Ухвала

від 14.05.2014 по справі 8/67/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 травня 2014 р. Справа № 8/67/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Моркляк В.М., витяг з ЄДРЮОФОП від 26.11.2012р. (директор);

розглянувши заяву державного підприємства «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» (надлі ДП "Тульчинське племпідприємство" про відстрочку виконання наказу від 29.01.2013р. у справі №8/67/2012/5003

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси»

до : ДП "Тульчинське племпідприємство"

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ДП "Тульчинське племпідприємство" про відстрочку виконання на строк до 01.10.2014р. наказу господарського суду Вінницької області у справі №8/67/2012/5003 про стягнення на користь ТОВ "Генетичні ресурси" основного боргу в сумі 54 389,60грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1609,5 грн. .

Ухвалою суду від 05.05.2014р. заяву призначено до розгляду на 14.05.2014р..

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав з підстав, вказаних в ній .

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується витягом з реєстру поштових рекомендованих відправлень господарського суду Вінницької області №505 від 06.05.2014р..

З урахуванням змісту ч.2 ст.119 ГПК суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності представника стягувача.

З урахуванням змісту заяви та ст.121 ГПК суд розцінює вимогу про відстрочку виконання наказів господарського суду як вимогу про відстрочку виконання рішення суду у справі №8/67/2012/5003.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.01.2013р. у справі №8/67/2012/5003 частково задоволено позов ТОВ "Генетичні ресурси" та стягнуто з ДП "Тульчинське племпідприємство" основний борг за період з червня по жовтень 2010р. в сумі 54 389,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,5 грн.. На виконання рішення видано відповідні накази.

Заява про відстрочку виконання рішення суду обгрунтована наступним. У зв'язку з накладенням державним виконавцем арешту на рахунки, ДП "Тульчинське племпідприємство" не має можливості функціонувати, працювати, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі,виплачувати працівникам заробітну плату, сплачувати заборгованість згідно наказу господарського суду №8/67/2012/5003. Основною можливістю підприємства розрахуватись з ТОВ "Генетичні ресурси" є осінній збір сільськогосподарської продукції, яку не можливо буде зібрати без участі працівників підприємства.

Відповідно до змісту ст.121ч.1 ГПК лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити виконання рішення.

Узагальнивши судову практику з вирішення зазначеної категорії заяв, Вищий господарський суд України у постанові пленуму №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" акцентував увагу на тому, що надання відстрочки виконання рішення, як правило, можливе за рішенням , у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна, тощо (п.7.1.1).

В даному випадку за судовим рішенням з відповідача стягнуто грошові кошти в сумі 54 389,6грн..

Отже, боржник у своїй заяві пропонує суду на період до 01.10.2014р. фактично зупинити виконання рішення від 16.01.2013р., яке набрало законної сили 29.01.2013р., що суперечить змісту ст.115 ГПК України та самій суті рішення, а також не враховує економічних інтересів стягувача, який з жовтня 2010р. не може отримати кошти за переданий відповідачу товар .

Крім того, боржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вказаних в заяві, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не надав доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунку з стягувачем в строк до 01.10.2014р.. Боржник також не довів у встановленому законом порядку факт часткового розрахунку з стягувачем на суму 42 000грн.. Так, наданий боржником реєстр платіжних доручень не містить посилання на видаткові накладні, які були предметом судового розгляду у справі №8/67/2012/5003 та не підтверджує факт отримання коштів стягувачем.

З огляду на встановлені вище обставини, приймаючи до уваги зміст ст.121 ГПК, п.7.1.1, п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви державного підприємства «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві» про відстрочку виконання рішення суду від 16.01.2013р. у справі №8/67/2012/5003.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу - ТОВ "Генетичні ресурси" (вул. Броварська, 2, с. В.Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, 08320).