Рішення

від 14.05.2014 по справі 904/1609/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.14р. Справа № 904/1609/14 За позовом: Дочірнього підприємства «Еліріца - Київ», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрейд», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 54.248,60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Угрин В.М. (дов. від 21.02.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП «Еліріца - Київ» (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Інтрейд» (відповідач) про стягнення 54 248,60 грн. заборгованості ( з яких: 44 080, 00 грн. - заборгованість з орендної плати та 10 168, 60 грн. - заборгованість з оплати комунальних послуг) за договором оренди №СА-219-2/1212 від 01.12.12р. (укладеного між сторонами), за період серпень-вересень 2013р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором.

ТОВ «Інтрейд» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі №СА-219-2/1212 від 01.12.12. та витягу з ЄДР станом на 31.03.14р. ( а.с.26-27).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції » : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (Абзац третій підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 16.01.2013)

Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладання слухання справи булі надіслані судом за належною адресою відповідача і не повернуті підприємством зв'язку, судом 13.05.14 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 23.04.14 р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про отримання адресатом ( відповідачем ) 25.04.14 р. копії ухвали суду від 22.04.14 р. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.12р. між ДП «Еліріца - Київ» (орендар) та ТОВ «Інтрейд» (суборендар) укладено договір оренди СА -219-2/1212. Відповідно до умов цього договору орендар передав, а суборендар прийняв в тимчасове платне користування (оренду) приміщення (торгова секція) № 219-2, загальною площею 132,4 кв.м., яке знаходиться на другому поверсі Торгівельного Центру «GRAND PLAZA», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 67 Д (що підтверджується актом прийому - передачі від 01.12.12р. , а.с. 16).

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок суборендаря по сплаті орендної плати за користування майном . Відповідно до п.5.1. договору орендна ставка за договором складає 200 гривень за 1 кв.м. з урахуванням ПДВ; щомісячна орендна плата включає в себе непрямі податки , що сплачуються орендарем відповідно до законодавства України; оплата щомісячної орендної плати , а також комунальних і експлуатаційних послуг здійснюється суборендарем в національній грошовій одиниці України - гривні. Орендар має право в односторонньому порядку коригувати розмір щомісячної орендної плати за строкове оплатне користування нежитловими приміщеннями (п.5.2 договору). В п 5.3. до договору сторони погодили, що оплата комунальних і експлуатаційних послуг здійснюється суборендарем щомісячно, на підставі рахунків, виставлених орендарем, протягом 3-х днів з моменту отримання рахунків. Відповідно до п.5.5. орендна плата вноситься суборендарем на банківський рахунок орендаря щомісячно, авансом, протягом перших 5-ти банківських днів кожного місяця; оплачуваним періодом місяць в якому буде здійснено користування приміщенням за договором (а.с. 8-15)

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач орендну плату на користь позивача належним чином не сплачував; у зв'язку з чим (відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) станом на 28.03.14р. рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 44 080, 00 грн. та заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 10 168, 60 грн. (а.с.40-41). Таким чином, загальна сума грошових коштів , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 54 248, 69 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем надано не було.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України). У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано , а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 759 ЦК України, ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрейд» ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 55; код ЄДРПОУ 31944070) на користь позивача - Дочірнього підприємства «Еліріца - Київ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 2/12; код ЄДРПОУ 23394196): 44 080, 00 грн. - заборгованості з орендної плати ; 10 168, 60 грн. - заборгованості з оплати комунальних послуг за договором та 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

14.05.14р.