Рішення

від 04.10.2007 по справі 2-440/07

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-440/07

Справа № 2-440/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                 головуючого

- судді Хомик І.І.

при секретарі -Петровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в

залі суду смт.В.Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням

здоров'я, моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

завданої ушкодженням здоров'я, моральної шкоди, вказуючи, що 30.05.2007 р.

близько 18.30 год.

напувала корів біля криниці. ОСОБА_3 в цей час вела своїх

корів, одна з яких кинулася до її корови. Коли вона відгонила чужу корову

остання вдарила її в груди. Від удару позивачка впала додолу і вдарилася

головою об бетонну плитку, якою обкладено криницю. Після цього в неї погіршився

стан здоров'я, паморочилося в голові, в зв'язку з чим 31.05.07 р. вона

звернулася до лікарні. На лікування нею затрачено 133,06 грн. Крім того їй

заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що

30.05.07 р. близько 18.30 год. напувала біля криниці

корів. Криниця розташована на території двору колгоспної бригади. В цей час

вела своїх корів відповідачка. Одна з її корів кинулася докорови позивачки,

оскільки корова була тільна, щоб уникнути пошкоджень корові позивачка

намагалася відігнати чужу корову від своєї, але вона вдарила її в груди. Від

удару позивачка впала і вдарилася головою об бетонну плиту криниці. Увечорі в

неї погіршився стан здоров'я в вранці 31.05.07 р. вона звернулася до лікарні,

де у неї встановили закриту черепно-мозкову травму і призначили ліки. На

лікування нею затрачено 133,06 грн.

Крім того, їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в заподіянні тілесних

ушкоджень, переживаннях за здоров'я. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив,

що не був присутній, коли все це сталося. Про подію, яка відбулася, дізнався зі

слів дружини ОСОБА_3 Тому вважає, що ніякого відношення до заподіяння

потерпілій шкоди, не має. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і

пояснила, що дійсно, 30.05.07 р. близько 19.00 год. вела додому корови. Біля криниці позивачка напувала своїх корів. В цей час одна

із корів, яких вона вела, побачивши воду, пішла до криниці. Позивачка з палкою

кинулася до неї і замахнулася. Корова крутнула головою і штовхнула позивачку в

груди, від чого остання впала додолу. Вважає, що позивачка сама спровокувала

дії корови. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідвиши та проаналізувавши всі обставини суд

приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.07 р. близько 18.30 год. корова, яка знаходилася у власності відповідачів, штовхнула позивачку

головою в грудну клітину. Від удару остання впала, вдарившись головою об

цементне покриття криниці, біля якої знаходилася. Дана обставина

підтверджується поясненнями сторін. При цьому позивачці було заподіяно легкі

тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а саме

закриту черепно - мозкову травму у вигляді у вигляді струсу головного мозку,

рану в області наружної поверхні середньої треті лівого передпліччя та ссадна в

області задньої поверхні середньої треті правої голені. Дана обставина

підтверджується актом судово-медичного обстеження № 79.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідачки щодо вини ОСОБА_1

у тому, що корова штовхнула її.

Відповідачка, яка супроводжувала належну їй корову додому, зобов'язана була

контролювати її поведінку, не допустити заподіяння тілесних ушкоджень

позивачці.

Тому суд вважає, що належним позивачем по справі є ОСОБА_3

Підтверджуючи суму майнової шкоди позивачка надала фінансові чеки на

придбання медичних препаратів у ЦРА № 12. Однак, суд не приймає до уваги дані

чеки по слідуючих причинах.

Із пояснень позивачки встановлено, що вона 31.05.2007 р. звернулася до лікаря-терапевта

В.Олександрівської ЦРЛ близько 9.00 год., а близько 10.00 год по направленню останньої - до лікаря-невропатолога,, яка приписала їй медичні

препарати, які вона зразу ж придбала у аптеці, що знаходиться у ЦРЛ.

Однак, з медичної картки ОСОБА_1 слідує, що до лікаря невропатолога вона

звернулася 1.06.07 p., тоді ж їй було рекомендовано лікування.

Крім того, пояснюючи наявність фіскальних чеків за 6.06.07 р. на суму 43.01

грн, та 80.00 грн. позивачка пояснила повторним зверненням до лікаря невропатолога

та приписанням нових медичних препаратів для лікування. Однак, запис

лікаря-невропатолога за 6.06.07 р. у медичній картці

ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди задоволенню

не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці заподіяна моральна шкода,

яка полягає в отриманні тілесних ушкоджень та переживаннях, пов'язаних з цим.

Шкода заподіяна неправомірними діями відповідачки

При визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує тяжкість

заподіяних ушкоджень, характер та обсяг страждань,я ких зазнала позивачка,

тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. З урахуванням всіх обставин суд

визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню в сумі 200 грн.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 1166. 1167 ЦК України, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження»,

постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. № 4, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1200 грн. моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення

матеріальної шкоди в сумі 133,06 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення

майнової та матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду

через місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне

оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.