Постанова

від 29.04.2014 по справі 808/843/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 року 12 год. 15 хв. Справа № 808/843/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» про стягнення податкового боргу.

03 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 3230 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі сум штрафних санкцій, які були визначені рішенням контролюючого органу при реалізації владної управлінської функції. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 25.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.04.2014 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не надав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Спарта», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV. Відповідач зареєстрований за юридичною адресою: 72311, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Бадигіна, будинок №36 (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на прибуток, який виник в результаті порушення платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України).

Актом перевірки від 12.07.2013 №284/151/36132608 встановлено порушення платником податків підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року, за 2012 рік (а.с. 11-12).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2013 №0001491510 (а.с. 10), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими ) санкціями в розмірі 3230 грн. 00 коп. із граничним строком сплати до 11.10.2013. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, проте 01.10.2013 поштова кореспонденція повернулась до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Вказаної вимоги відповідач не виконав та не сплатив суму податкових зобов'язань у строк, визначений статтею 57 ПК України, а відтак сума такого щобовєязання набула статусу податкового боргу.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Перша податкова вимога форми №Ю1 №1/663 від 07.12.2009 на суму в розмірі 1449 грн. 55 коп. надіслана на адресу платника податків, проте 14.01.2010 поштова кореспонденція повернулась до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13). На підставі пункту 5.8 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків (далі - Порядок) затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 №266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 за №595/5786 складено акт №13/24 від 14.01.2010 щодо перевірки з питання невручення податкової вимоги, у зв'язку з неврученням податкової вимоги платнику податків податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень в день її повернення поштою та вважається врученою платнику податків з дня такого розміщення.

Друга податкова вимога форми №Ю2 №2/87 від 16.02.2010 на суму в розмірі 2379 грн. 55 коп. надіслана на адресу платника податків, проте 23.03.2010 поштова кореспонденція повернулась до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14). На підставі пункту 5.8 Порядку складено акт №56 від 23.03.2010 щодо перевірки з питання невручення податкової вимоги, у зв'язку з неврученням податкової вимоги платнику податків податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень в день її повернення поштою та вважається врученою платнику податків з дня такого розміщення.

Начальником Мелітопольської ОДПІ Бєгун Т.О. винесено рішення від 27.04.2010 №12421/10/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків (а.с. 15).

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Якщо податковим органом направлено платнику податків податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу (незалежно від виду податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), у контролюючого органу не виникає обов'язку надсилати платникові податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу.

Таким чином, надіслана платнику податків податкова вимога на суму боргу, що не був погашений, є дійсною (невідкликаною).

У такому разі, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податкових борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу - на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати, у даному випадку, самостійно узгодженого податкового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога на час розгляду справи є невідкликаною.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути З Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» (індекс 72311, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Бадигіна, будинок №36; ідентифікаційний код 36132608) на користь Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в розмірі 3230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп., яку зарахувати на р/р №33216861700013, Державний бюджет м. Мелітополя, код: 37968956, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу: 11020200.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська