Ухвала

від 15.05.2014 по справі 910/9081/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" травня 2014 р. Справа №910/9081/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 12.07.2013 року) по справі № 910/9081/13 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у

м. Києві ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 45 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865 грн. відповідно до проведеної Державною фінансовою інспекцією зустрічною перевіркою від 22.06.2012 року № 11-31/1134.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року у справі № 910/9081/13 позов Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради грошові кошти придбані без достатньої правової підстави за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржником вдруге подано апеляційну скаргу після усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі суду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9081/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржником втретє подано апеляційну скаргу після усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі суду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року передано апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року по справі № 910/9081/13 для розгляду головуючому судді Яковлєву М.Л.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9081/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року по справі № 910/9081/13 відновлено строк на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та прийнято її до провадження і призначено перегляд рішення на 19.11.2013 року.

Комунальним підприємством "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі № 910/9081/13 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

В дане судове засідання представники відповідача не з'явились, разом з тим від представника відповідача 18.11.2013 року надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 року.

Відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному, судді Куксова В.В. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справи, здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Сулім В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року по справі № 910/9081/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження зазначеною колегією.

26.11.2013 року від представника комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 26.11.2013 року, було оголошено перерву до 14.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року по справі № 910/9081/13 розгляд справи перенесено на 21.01.2014 року.

21.01.2014 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на довідці Держфінінспекції від 22.06.2012 року № 11-31/1134, стосовно якої подано адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі повернення заяво сплачених коштів ФОП ОСОБА_2 за послуги електропостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 45,86 тис.грн., постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року позов Державної фінансової інспекції в м. Києві задоволено повністю, зобов'язано Комунальне підприємство "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради виконати вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві, викладені в пунктах 4, 5, 8, 9, 13, 14 листа Державної фінансової інспекції в м. Києві від 19 липня 2012 року № 26-11-14-14/9224, а саме:

- згідно пункту 4 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити відшкодування витрат понесених на придбання ордену за рахунок винної особи, у відповідності до вимог статті 130-136 Кодексу законів про працю України.

- згідно пункту 5 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво виплачених коштів на загальну суму 53925 грн. та здійснити перерахунок обов'язкових платежів на суму 28285 грн., у відповідності до вимог статей 130-136 Кодексу законів про працю України та притягнути до відповідальності винних осіб.

- згідно пункту 8 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" вжити усіх необхідних заходів щодо стягнення безнадійної дебіторської заборгованості в розмірі 200 грн. та притягнути до відповідальності винних осіб.

- згідно пункту 9 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" вжити всіх необхідних заходів щодо нарахування фінансових санкцій в розмірі 10100 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства.

- згідно пункту 13 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення незаконно сплачених коштів на загальну суму 32260 грн.

- згідно пункту 14 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 45860 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року ФОП ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Оскільки, комунальним підприємством "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві на підставі листа Державної фінансової інспекції в м. Києві від 19 липня 2012 року № 26-11-14-14/9224 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року подано позов по даній справі, то постанова адміністративного суду може суттєво вплинути на результат прийняття рішення в межах зазначеної справи, а також враховуючи, що суд апеляційної інстанції у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, а також те, що у апеляційного суду відсутнє право повертати справу на новий розгляд, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили в порядку встановленому чинним законодавством по справі № 2а-17955/12/2670.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року апеляційне провадження у справі № 910/9081/13 було зупинено до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-17955/12/2670.

14.05.2014 року від комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві надійшов лист з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-17955/12/2670 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-17955/12/2670 набрала законної сили, то провадження у справі № 910/9081/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/9081/13.

2. Розгляд справи № 910/9081/13 призначити на 20.05.2014 року о 11:05.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 2).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

К.В. Тарасенко