Ухвала

від 07.05.2014 по справі 905/1242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.05.2014р. Справа № 905/1242/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. , при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів», м. Донецьк

про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення 8 497грн. 94коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів», м. Донецьк, про розірвання договору № 38/10 від 11.08.2010р. та стягнення суми сплаченого авансу за договором №38/10 від 11.08.2013р. у сумі 8 497грн. 94коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором в частині виконання робіт з розробки проекту землеустрою за договором № 38/10 від 11.08.2010р.

Відповідач про дату судових засідань 20.03.2014р., 08.04.2014р., 23.04.2014р. та 07.05.2014р. був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих листів з відміткою про їх отримання 14.03.2014р., 04.04.2014р. та 18.04.2014р., однак, у жодне судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

23.04.2014р. через канцелярію господарського суду надійшли письмові пояснення позивача №34.11-597 від 22.04.2014р., з яких вбачається, що після порушення провадження у справі №905/1242/14, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління земельних ресурсів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЗР» було укладено договір про переведення боргу від 17.04.2014р., відповідно до якого відповідач переводить свої зобов'язання за договором №38/10 від 11.08.2013р. перед позивачем на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗР». Вказаний договір згідно доданих до пояснень №34.11-597 від 22.04.2014р. документів, зокрема, повідомлення про згоду на переведення боргу №34.11-503 від11.04.2014р., було укладено з наданням відповідної згоди позивача.

Відповідно до приписів ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Аналогічна позиція викладена в ч. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р., № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм діючого законодавства, переведення боргу є заміною в зобов'язанні боржника іншою особою за згодою кредитора, а не формою розрахунків.

Відповідно до приписів ст.24 Господарського процесуального кодексу України за наявністю достатніх підстав господарський суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за своєю власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи викладені обставини, суд, з огляду на укладання між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЗР» договору про переведення боргу від 17.04.2014р. за згодою позивача, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗР» в якості іншого відповідача.

Отже, приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 24, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2014р. о 10год. 00хв. (каб.412).

Залучити до участі у справі №905/1242/14 в якості відповідача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗР» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, пл. Конституції, 4, ідентифікаційний код 37492602)

Розгляд справи №905/1242/14 розпочати заново.

Зобов'язати позивача та відповідача-1 направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви та відзиву з доданими до них документами, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідачів -1, -2 надати суду відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та відповідачу-1; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію ).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 305-69-11

Надруковано 4 примірники

1 - у справу

3 - сторонам по справі