Рішення

від 12.05.2014 по справі 914/811/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. Справа № 914/811/14

За позовом : Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м. Львів

до відповідача : Львівської міської громадської організації «Товариство «Сивуля», м. Львів

про стягнення 25 608,25 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Крамар І.І. - представник

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору : Подано позов Державним підприємством «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» до відповідача Львівської міської громадської організації «Товариство «Сивуля» про стягнення 25 608,25 грн.

В судовому засіданні 31.03.2014 року судом оглянуто оригінали документів, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 12.05.2014 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.10.2002 року між Державним науково - дослідним інститутом «Система» (Орендодавець) та Львівською міською громадською організацією «Сивуля» (Орендар) було укладено договір оренди № 818 державного нерухомого майна, строком на один рік.

Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окремо індивідуально визначене майно, а саме нежитлові приміщення площею 116,4 мІ, розміщене за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, на 1 поверсі, лабораторія, що знаходиться на балансі ДНДІ «Система», вартість якого визначена згідно акта оцінки (Додаток № 1 договору) станом на 31.05.02 р. і становить 112 000,00 грн.

Орендоване майно було передане Орендарю 01.10.02 р. Орендодавцем згідно акту приймання-передачі майна (Додаток № 2 договору), загальною площею 116,4 мІ, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Відповідно до п. п. 3.3, 4.2 договору, Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, перераховуючи її відповідно до вимог чинного законодавства до державного бюджету та Орендодавцю, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношені 30 % і 70 %.

Згідно п. 4.9 договору, Орендар зобов'язується укласти з Орендодавцем договір на відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Відповідно до вимог договору оренди № 818 від 01.10.02 р., Орендодавцем 01.10.02 р. було укладено з ЛМГО «Товариства «Сивуля» договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно поданого акта звірки заборгованості від 17.02.14 р. пропечатаного та підписаного уповноваженими представниками сторін, Відповідач Позивачу заборгував: 12 038,46 грн. - орендної плати; 7 630,40 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на обслуговування; 5 939,39 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні та інші платежі.

Як вбачається з позовних вимог Відповідач свої договірні зобов'язання згідно вище зазначених договорів виконав частково та станом на день розгляду справи Позивачу заборгував: 12 038,46 грн. - орендної плати; 7 630,40 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на обслуговування; 5 939,39 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні та інші платежі.

Загальна сума заборгованості, що Позивачем проситься до стягнення з Відповідача становить 25 608,25 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог договору оренди № 818 державного нерухомого майна від 01.10.2002 року укладеного між Державним науково - дослідним інститутом «Система» (Орендодавець) та Львівською міською громадською організацією «Сивуля» (Орендар) (строком на один рік), Орендоване майно було передане Орендарю 01.10.02 р. Орендодавцем згідно акту приймання-передачі майна (Додаток № 2 договору), загальною площею 116,4 мІ, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, який підписаний та скріплений мокрими печатками сторін.

Відповідно до п. п. 3.3, 4.2 договору, Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, перераховуючи її відповідно до вимог чинного законодавства до державного бюджету та Орендодавцю, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношені 30 % і 70 %.

На виконання вимог п. 4.9 договору оренди № 818 від 01.10.02 р., Орендодавцем 01.10.02р. було укладено з ЛМГО «Товариства «Сивуля» договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання щодо вище зазначених договорів відповідач не виконав та заборгував позивачу 12 038,46 грн. - орендної плати, 7 630,40 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на обслуговування нерухомого майна та 5 939,39 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні та інші платежі.

Дана заборгованість визнається Відповідачем, що підтверджується пропечатаним та підписаним уповноваженими представниками сторін актом звірки заборгованості від 17.02.14 р.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 038,46 грн. - орендної плати, 7 630,40 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на обслуговування та 5 939,39 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні та інші платежі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача та не поданням доказів оплати орендної плати в повному обсязі, заборгованості по відшкодуванню витрат на обслуговування нерухомого майна та по відшкодуванню витрат на комунальні платежі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівської міської громадської організації «Товариство «Сивуля» (79049, м. Львів, вул. Трильовського, 8/77, код ЄДРПОУ 26205432) на користь Державного підприємства «Науково - дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6, код ЄДРПОУ 04728690) - 12 038,46 грн. - орендної плати, 7 630,40 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на обслуговування нерухомого майна, 5 939,39 грн. - заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні та інші платежі та 1 827,00 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.05.2014 року.

Суддя Березяк Н.Є.