Рішення

від 15.05.2014 по справі 927/641/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15 травня 2014 року справа № 927/641/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Відновлення інженерних систем»

03035 м. Київ, пл. Солом'янська, 2 офіс 609

Відповідач: Національний історико-культурний заповідник «Качанівка»

16735 Ічнянський р-н селище Качанівка, вул. Глінки, 1

Предмет спору: про стягнення 31260,17 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Дуденко О.А. д. 11 від 08.05.2014

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 29828,40 грн. боргу по договору № 495 від 01.07.2013 р., 1166,99 грн. пені та 264,78 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем надіслано факсограму заяви про розгляд справи без участі представника. Зазначив, що позовні вимоги визнає, причиною невиконання умов договору є затримка проплати по казначейським рахункам.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

01.07.2013 р. між сторонами укладено договір № 495.

Відповідно до умов договору відповідач (замовник) доручає, позивач (підрядник) зобов'язується виконати власними та залученими силами і засобами такі види робіт: послуги по відновленню дебіту водозабірної свердловини № 2 за адресою Ічнянський р-н селище Качанівка в Національному історико-культурному заповіднику «Качанівка», замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума договору 29828,40 грн. в т.ч. ПДВ 4971,40 грн.

Відповідно до розділу 3 договору за виконані роботи замовником сплачується підряднику сума, яка обумовлена актами виконаних робіт. Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Оплата здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника але не пізніше 30.12.2013 р.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Між сторонами 05.07.2013 р. підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. на суму 29828,40 грн.

Також 05.07.2013 р. підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 р. на суму 29828,40 грн.

Відповідач належним чином виконані роботи не оплатив, чим порушив зобов'язання по договору щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Матеріалами справи підтверджується сума боргу 29828,40 грн.

Відповідно до п. 6.4 договору у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Позивачем нараховано пеню в сумі 1166,99 грн. за період з 01.01.2014 р. по 18.04.2014 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3 % річних в сумі 264,78 грн. за період з 01.01.2014 р. по 18.04.2014 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем направлено відповідачу вимогу № 104 від 18.03.2014 р. з проханням оплатити заборгованість. Дана вимога отримана відповідачем 22.03.2014 р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Приписами ч.1 ст.35 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідач доказів оплати та витребуваних документів суду не надав. Заявлене відповідачем визнання позову , його добровільність судом сумніву не піддається, оскільки судом оглянуті оригінали укладеного договору та акту, довідки, встановлено факт укладення договору, обґрунтованість заявленого позову та заявлена до стягнення сума є відповідає дійсності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт своєчасно не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню борг в сумі 29828,40 грн., 1166,99 грн. пені та 264,78 грн. 3 % річних.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33, 35, 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Національного історико-культурного заповіднику «Качанівка» (16735 Ічнянський р-н селище Качанівка вул. Глінки, 1 код 02215420, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (03035 м. Київ, пл. Солом'янська, 2 офіс 609 код 37080909 ) борг в сумі 29828,40 грн., 1166,99 грн. пені та 264,78 грн. 3 % річних та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова