Ухвала

від 15.05.2014 по справі 18/75/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 18/75/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області

про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.13 року

у справі № 18/75/2012/5003

за позовом Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Вікторія"

третя особа 1: Відділ держкомзему у Козятинському районі Вінницької області;

третя особа 2: Козятинська районна рада Вінницької області;

третя особа 3: Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області;

третя особа 4: ОСОБА_2

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року у справі №18/75/2012/5003 рішення господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2013 року у справі №18/75/2012/5003 скасовано частково в частині задоволення позову про визнання недійсним Державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ВН-107 від 18.10.2000 року у частині постійного користування земельною ділянкою площею 1,00 га кадастровий номер 0521485400:01:002:0010 що розташована на території Миколаївської сільської ради у межах населеного пункту та стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" та Миколаївської сільської ради Козятинського району 1147,00 грн. судового збору з кожного.

В цій частині прийняти нове рішення, яким Козятинському міжрайонному прокурору в позові відмовлено.

В решті рішення господарського суду Вінницької області від 22.04.13 р. залишено без змін.

14.04.2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява голови Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області про роз'яснення резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 червня 2013р. в частині прав відповідача на земельну ділянку площею 1 га розташовану на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

16.04.2014 року до господарського суду Вінницької області направлено лист №18/75/2012/5003/3158/14 з проханням надіслати матеріали справи №18/75/2012/5003 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду заяви голови Миколаївської сільської ради Киричишина В.Г.

12.05.2014 року матеріали справи №18/75/2012/5003 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При цьому, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч.4 ст.89 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. по справі №18/75/2012/5003 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" травня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення постанови.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.