Вирок

від 14.05.2014 по справі 156/326/14-к

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 156/326/14-к

Номер провадження: 1-кп/156/27/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозовичі Іваничівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня 10 класу ЗОШ № 1 м. Горохів Волинської області, раніше судимого Нововолинським міським судом за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, повторно, в період часу з 00 год. до 06 год. 06 лютого 2014 року шляхом розбиття скла цеглиною, проник до приміщення Морозовичівської сільської ради, що знаходиться в с. Морозовичі по вул. Колгоспній, 15 Іваничівського району, де з кабінету секретаря сільської ради таємно викрав кошти в сумі 4000 грн., які зберігались у металевому сейфі та належали Морозовичівській сільській раді. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, із кабінету голови сільської ради таємно викрав бувший у використанні ноутбук чорного кольору марки «АСЕR» вартістю 3000 грн., який знаходився на письмовому столі і належав ОСОБА_7 . Загальна сума спричинених потерпілим матеріальних збитків становить 7000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що напередодні, 05 лютого 2014 року, він разом із батьком заходив в Морозовичівську сільську раду для отримання довідки і під час свого перебування в приміщенні сільської ради, ознайомився із розташуванням кімнат та матеріальними цінностями, які знаходились в приміщенні сільської ради. Вночі, 06 лютого 2014 року, коли батько спав, він пішов до сільської ради, розбив цеглиною вікно на якому не було грат, проник в приміщення, знайшов у тумбі письмового стола в шухляді під папером ключ від сейфа і забрав із сейфа чотири тисячі, а можливо і трохи більше, гривень. В кабінеті, через який проникав, на столі взяв ноутбук. Приміщення залишив тим самим шляхом, що і потрапив і при цьому забув рукавички в яких проникав у приміщення. Вранці, батькові сказав, що їде до Києва і взявши в сінях ноутбук пішов у м. Нововолинськ. Кошти за зданий у ломбард ноутбук та викрадені із приміщення сільської ради витратив на власні потреби разом із ОСОБА_8 .

Правдивість показань обвинуваченого стверджується показаннями свідків та потерпілої.

Так, свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона, крім обов`язків секретаря сільської ради, виконує обов`язки касира. Напередодні, вона підрахувала кошти, які отримали, як благодійні внески за вуличне освітлення та воду, виписала касовий ордер і 06 лютого 2014 року мала їхати в смт. Іваничі, щоб здати їх для перерахунку у банк. Кошти залишила в сейфі, ключ від сейфу у своєму робочому столі. Про місце знаходження ключа знали всі працівники сільської ради, тому що ним користувалися. Вранці, перед 08 год., вона прийшла в сільську раду і виявила відкритий сейф та відсутність коштів. Про виявлену крадіжку відразу повідомила голову сільської ради та інших працівників сільської ради з якими мала їхати в смт. Іваничі.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що на той момент вона працювала соціальним працівником, а на даний момент працює бухгалтером у Морозовичівській сільській раді. В той час, коли чекала на зупинці маршрутку, щоб їхати в смт. Іваничі до неї зателефонувала ОСОБА_9 . Коли прийшла в сільську раду, то побачила розбите вікно, відсутність ноутбука сільського голови та знервовану ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала суду, що про крадіжку вона дізналася від ОСОБА_9 і далі повністю підтвердила показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виявлену крадіжку. Додатково зазначила, що вона особисто претензій до обвинуваченого за заподіяні їй збитки, викрадення ноутбуку, немає однак кошти в сумі 4000 грн. просить стягнути із законного представника обвинуваченого, тому що це кошти громади.

Об`єктивність показань обвинуваченого, свідків, потерпілої, стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відношенням Морозовичівської сільської ради № 33.02.10 від 06 лютого 2014 року про крадіжку в приміщенні сільської ради (а.с.57);

-протоколом огляду місця події (а.с.59) з якого вбачається, що під час огляду виявлено розбите вікно у кабінеті сільського голови, відсутність коштів у сейфі та ноутбука в кабінеті сільського голови, а також виявлені робочі рукавички на столі;

-копіями прибуткових касових ордерів про прийняття коштів Морозовичівською сільською радою (а.с. 32-33);

-висновком експерта № 74 (а.93-96) від 25 березня 2014 року з якого вбачається, що слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 23Х11 мм. залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Аналізуючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про доведеність скоєння обвинувачем ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжка колективного та індивідуального майна громадян шляхом проникнення в адміністративне приміщення Морозовичівської сільської ради, яка вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період відбування покарання за аналогічний злочин, та дані про особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується позитивно, є особою, яка не досягла повноліття.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд виключає із обвинувачення обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого повторність та рецидив злочинів, оскільки це є кваліфікуючими ознаками скоєного злочину.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті закону за яким він притягується до відповідальності, а остаточне покарання визначити з врахуванням ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Нововолинського міського суду шляхом їх часткового складання.

При вирішенні цивільного позову про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить із того, що обвинувачений є неповнолітньою особою і не має самостійного доходу, а тому заподіяні збитки слід стягнути із законного представника обвинуваченого, батька, з яким обвинувачений проживав в момент скоєння злочину, а процесуальні витрати на підставі наведених даних слід віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання даного вироку та вироку Нововолинського міського суду від 11 січня 2013 року остаточно призначити до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 15 лютого 2014 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2 на користь Морозовичівської сільської ради 4000 грн., зазначені кошти зарахувати на відповідні рахунки сільської ради:

- 1736 грн. зарахувати на р/р 31518931700084, МФО 803014, код 37940181 ГУДКУ у Волинській області, одержувач місцевий бюджет;

- 584 грн. зарахувати на р/р 35422202042433, МФО 803014, код 04526118 ГУДКУ у Волинській області, одержувач місцевий бюджет;

- 1680 грн. зарахувати на р/р НОМЕР_1 , МФО 803014, код 04526118 ГУДКУ у Волинській області, одержувач місцевий бюджет.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1