Постанова

від 14.05.2014 по справі 904/9161/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Справа № 904/9161/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Верхогляд Т.А., Лисенко О.М.

Секретар: Назаренко С.Г.

за участю:

від ліквідатора: Палій Є.О., довіреність № 11-02 від 11.03.14, представник;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року

у справі № 904/9161/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 18.03.2014 року у справі № 904/9374/13 (суддя Владимиренко І.В.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 18.03.2014 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- ДПІ зверталась до суду з клопотанням не скорочувати строк ліквідаційної процедури та не затверджувати ліквідаційний баланс у даній справі завчасно;

- ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладеного на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової податкової перевірки та формування кредиторських вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.05.2014 року.

Ліквідатор в письмових поясненнях по апеляційній скарзі та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року у даній справі без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду в підготовчому засіданні (а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2013 року (а. с. 68-69).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року Приватне підприємство "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена Олеговича, якого зобов'язано вчинити певні дії (а. с. 95-97).

Оголошення про визнання Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури опубліковано 25.12.2013 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 239 (а. с. 104).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТЕХПОСТАЧАННЯ" у розмірі 364 415,00 грн.;

2. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області у розмірі 10 822,00 грн.

Зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду (а. с. 117).

14.03.2014 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (а. с. 124-183).

Ухвалою від 18.03.2014 року господарський суд затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинив провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ (а. с. 186-187).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 18.03.2014 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ПП "ТД СР ДНІПРО" порушено на підставі статті 95 Закону.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Матеріали справи свідчать, що 08.08.2013 року єдиними учасником ПП "ТД СР ДНІПРО" прийнято рішення про припинення діяльності Підприємства шляхом його ліквідації та покладення функцій голови ліквідаційної комісії на Ткаченка Сергія Сергійовича (рішення єдиного учасника ПП "ТД СР ДНІПРО" від 08.08.2013 року) (а. с. 24).

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що комісія з припинення юридичної особи розміщує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше 2 місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи. Аналогічні положення містить частина 3 статті 60 Господарського кодексу України.

В Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 257 (22) від 19.08.2013 року ліквідатором здійснена публікація оголошення про ліквідацію ПП "ТД СР ДНІПРО" (а. с. 26).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення обставин, зазначених в цій статті, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

25.11.2013 року ліквідатором ПП "ТД СР ДНІПРО" подано до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства з посиланням на той факт, що наявного у підприємства майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник посилався на наявність у нього кредиторської заборгованості перед ТОВ "СОЮЗТЕХПОСТАЧАННЯ" на суму 363 197,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 22.11.2013 року (а. с. 52-54). За даними проміжного ліквідаційного балансу встановлено, що майнові активи боржника складають 8 000,00 грн. (грошові кошти в касі Підприємства). У боржника інших наявних активів для погашення кредиторської заборгованості не виявлено, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі статті 95 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2013 року єдиним власником ПП "ТД СР ДНІПРО" прийнято рішення про зміну складу ліквідаційної комісії підприємства, а саме, затвердження головою ліквідаційної комісії ПП "ТД СР ДНІПРО" Корнєва Євгена Олеговича (а. с. 85).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року ПП "ТД СР ДНІПРО", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена Олеговича, якого зобов'язано вчинити певні дії (а. с. 95-97).

Частиною 2 статті 41 Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

Згідно з частиною 1 статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню тощо.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗТЕХПОСТАЧАННЯ" у розмірі 364 415,00 грн.;

2. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області у розмірі 10 822,00 грн.

Згідно довідок Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 14/1ЦНП-8799 від 26.12.2013 року (а. с. 151), Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.1/13-25/8251 від 31.12.2013 року (а. с. 152) за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 10.01.2014 року свідчить про те, що відсутня інформація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно ПП "ТД СР ДНІПРО" (а. с. 157).

Відповідно до рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9799863 від 10.01.2014 року у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та його обтяження за ПП "ТД СР ДНІПРО" (а. с. 158).

Довідка Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 177/В-21 від 13.01.2014 року свідчить про відсутність виконавчих проваджень щодо банкрута на виконанні (а. с. 149).

Ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури було виявлено грошові кошти у касі підприємства боржника у розмірі 8 000,00 грн., з яких грошові кошти у розмірі 5 735 грн. були спрямовані на покриття судових витрат, у розмірі 1 260,00 грн. спрямовані на погашення витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про визнання боржника банкрутом та кошти у розмірі 1 005,00 грн. спрямовані на часткове відшкодування судового збору ТОВ "СОЮЗТЕХПОСТАЧАННЯ".

Включені до реєстру інші вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Частиною 5 статті 45 Закону передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Взявши до уваги, що достатніх для задоволення вимог кредиторів активів боржника виявлено не було, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з частиною 2 статті 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Законом.

Доводи Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо позбавлення податкового органу можливості виконати завдання, визначені законом щодо виконання підприємством-банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до статті 78 Податкового кодексу України у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного Банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ТД СР ДНІПРО" від 04.12.2013 року була направлена на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Із поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів станом на 25.02.2014 року вбачається, що до реєстру включені вимоги ДПІ у Леніському районі м. Дніпропетровська на суму 10 822,00 грн. (а. с. 113). Таким чином, ДПІ була повідомлена про здійснення провадження у справі про банкрутство ПП "ТД СР ДНІПРО".

Під час розгляду справи судом першої інстанції ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не було надано доказів видачі наказу про проведення позапланової перевірки боржника та доказів вжиття заходів для проведення такої перевірки.

Кредитори, у тому числі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не направили до суду своїх заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року у справі № 904/9161/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.05.2014 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.В. Заболотна

15.05.2014