Ухвала

від 05.05.2014 по справі 753/7760/14-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7760/14-к

провадження № 1-кп/753/286/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32014100020000027 відносно:

ОСОБА_6 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2007 року на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 погодився перереєструвати (придбати) в органах державної влади на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод» (код ЄДРПОУ 33693098).

В подальшому ОСОБА_6 прибув до ОСОБА_7 за адресою її проживання АДРЕСА_2 в раніше обумовлене по телефону місце та надав ОСОБА_7 свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Після чого ОСОБА_8 виготовила статут ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод», в якому ОСОБА_6 був зазначений як засновник вказаного підприємства.

17 жовтня 2007 року ОСОБА_6 , домовившись з ОСОБА_7 , прибув у робочий час доби до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої розташований в м. Києві по вул. В.Сосюри, 5. У приватного нотаріуса ОСОБА_6 повідомив, що має намір придбати (перереєструвати) ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод» і тому необхідно нотаріально засвідчити його підпис у статуті вказаного підприємства. Далі, достовірно усвідомлюючи, що придбане на його ім`я підприємство буде використовуватися ОСОБА_7 для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод», незаконно набувши статус його засновника, після чого цей статут був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка не була обізнана із умислом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 передав всі нотаріально посвідчені документи ОСОБА_7 .

Підписання ОСОБА_6 статутних документів ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод» (код СДРПОУ 33693098) дало змогу 24.10.2007р. здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації за номером - 10651050004003493.

Придбання (перереєстрація) ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість ОСОБА_7 , прикриваючись зовнішньо законним фактором перереєстрації га функціонування ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

Так, використовуючи ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод» (код ВДРПОУ 33693098) для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_7 уникла від контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи.

Незаконна діяльність ТОВ «Київський Лакофарбовий Завод», яке на прохання ОСОБА_7 придбав (перереєстрував) на своє ім`я ОСОБА_6 , здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

1.Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно положень якої юридична особа приватного права створюється на, підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

2.Статтею 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3.Статті 89 Цивільного кодексу України згідно якої: порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

4.Статті 56 Господарського кодексу України де обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна або уповноваженого ним органу.

5.Статті 58 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом.

6. Статей 8, 24, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 р.

Таким чином, ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту своїми діями, які виразились у пособництві у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто наданні засобів чи знарядь для створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Адвокат ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла і він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, щодо часу події злочину, яка мала місце у 2007 році, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_6 в присутності його захисників роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369, 376 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100020000027 від 11.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: