Рішення

від 23.01.2007 по справі 9/744/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/744/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" січня 2007 р.                                                 Справа №  9/744/06

За позовом: Відкрите акціонерне товариство  „Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 22437619

До  відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Нерухомість”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 10, кв.39, код ЄДРПОУ 20868723

              Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О., дор. №Д-2792 від 04.10.2006р.  

Від  відповідача: Зубков Р.О., дор. від 26.12.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 712,80грн. заборгованості, 30,36грн. пені.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем 15.06.2000р. було укладено договір №207/58-477/017, згідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач повинен сплачувати їх вартість.

          Відповідно до п.п.3.2.8, 4.3 договорів, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

          За умовами п.4.5 розрахунки за фактично отриманні в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць повинні проводитись споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Надані матеріали свідчать, що відповідач має заборгованість за отримані послуги станом на 14.11.2006р. за період з лютого 2006р. по травень 2006р. в сумі 712,80грн., та зазначений борг не спростовує.

          Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заявлених заперечень посилається на те, що підприємство знаходиться за іншою адресою: м.Миколаїв,  вул.Потьомкінська, 51, та відповідно користується послугами зв'язку за номерами телефонів, які зареєстровані за вказаною адресою. Крім того, відповідач зазначив, що номер телефону, за яким нараховується заборгованість зареєстрований за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40, за якою підприємство відповідача не знаходиться та не  знаходилось.

          Суд не може прийняти заперечення відповідача до уваги, оскільки відповідно до наданого суду позивачем листа №32 від 22.05.2000р., відповідач просить позивача встановити телефон за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40, де знаходиться фірма „Нерухомість” (відповідач по справі).

          Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Крім того, на підставі п.5.8 вказаного договору та ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за період з 18.05.2006р. по 14.11.2006р., що складає 30,36грн.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Нерухомість” (м.Миколаїв, пр.Леніна, 10, кв.39, р/р26006225042001 в МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 20868723) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27,  р\р 260028238 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, код 22437619) –712,80грн. боргу, 30,36грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк