Ухвала

від 25.04.2014 по справі 1/303-20/67-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2014 р. Справа № 876/3212/13 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 10.07.2007р. у адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дублянської міської ради, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 28 лютого 2007 року та зобов'язання оформити право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львiвської областi від 10.07.2007р. вирішено: провадження в частині визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 28 лютого 2007 року закрито; зобов'язано Виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області (80381, Львівська область, Жовківський район, м.Дубляни, вул..Студентська,5) оформити право власності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на магазин продуктових та промислових товарів, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду. Зазначаючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Львiвської областi від 10 липня 2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Однак, у зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.14 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску або інших підстав для його поновлення.

23 квітня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона зазначає що стороною справи №1/303-20/67А не була, належним чином не була залучена до участі в розгляді справи, про час та місце судових засідань не повідомлялася, хоча розгляд справи впливав на її права та обов'язки, оскільки є співвласником будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Тобто з текстом постанови Господарського суду Львівської області від 10 липня 2007 року по справі №1/303-20/67А ознайомилася лише отримавши копію постанови поштою 12 січня 2013 року. До 12 січня 2013 року не писала ніяких заяв про скасування за нововиявленими обставинами постанови суду по даній справі, оскільки взагалі не була знайома з постановою Господарського суду Львівської області від 10 липня 2007 року по справі №1/303-20/67А та копію її не отримувала.

Проте, наведені доводи не спростовують факту обізнаності ОСОБА_1 з постановою Господарського суду Львівської області від 10 липня 2007 року по справі №1/303-20/67А, так як вона зверталася із заявою до Верховної Ради України, в якій посилається на факт розгляду заяви про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 10 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, а також зазначає, що про вищевказану постанову їй стало відомо 02 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 10.07.2007 року у справі №1/303-20/67А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дублянської міської ради, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 28.02.2007 року та зобов'язання оформити право власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Клюба В.В.