Ухвала

від 13.05.2014 по справі 2а-756/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 82480/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маррос» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Приватного підприємства «Маррос» про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Маррос», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1426,49 грн. по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнено з Приватного підприємства «Маррос» на користь управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року в сумі 1426,49 грн.

Постанова суду першої інстанції, мотивована тим, що згідно самостійно поданого розрахунку сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідач задекларував за вересень 2011 року суму єдиного внеску в розмірі 1 638,76 грн., з якої 212,49 грн. сплатив в добровільному порядку. Залишок до стягнення становить 1426,49 грн. Розмір заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування самостійно розраховані відповідачем та є узгодженим.

На час розгляду справи заборгованість у вищевказаній сумі відповідачем не оскаржена та залишається непогашеною.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Приватне підприємство «Маррос» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що повістка-виклик в судове засідання надійшла на адресу ПП «МАРРОС» тільки за два дні до самого судового засідання, а звідси, у підприємства не було можливості належним чином та своєчасно підготувати заперечення та докази по даній справі.

Крім того апелянт посилається на те, що на час розгляду судом даної справи Приватним підприємством «МАРРОС» оскаржувалося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду рішення про застосування штрафних санкцій. При цьому, зазначає, що ці справи є взаємопов'язаними, оскільки і заборгованість ПП «МАРРОС» по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування перед управлінням Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі, а також застосовані штрафні санкції до ПП «МАРРОС» за несвоєчасне подання звітності, є результатом неправомірних дій колишнього головного бухгалтера ПП «МАРРОС» - ОСОБА_1.

Зокрема, вказує на те, що звітність до управління ПФУ в Тисменицькому районі подавалася ПП «МАРРОС» в електронному вигляді. Електронні ключі для подачі звітності знаходилися у колишнього головного бухгалтера ПП «МАРРОС» ОСОБА_1, яка була звільнена з роботи ще 31.03.2011 року, однак, ані бухгалтерську документацію, ані електронні ключі не передала після звільнення з роботи. З цього приводу директор ПП «МАРРОС» звертався з відповідною заявою до Тисменицького РВ УМВС. Про результати розгляду заяви до цього часу не повідомлено. ОСОБА_1 (колишній головний бухгалтер ПП «МАРРОС») 05.01.2012 року не маючи на це повноважень, подала до управління ПФУ в Тисменицькому районі звіти за червень, липень, серпень та вересень 2011 р. В цих звітах вона неправдиво повідомила тільки про свою заробітню плату, створивши таким чином недоїмку по сплаті єдиного внеску.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційноїінстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «Маррос» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду в Тисменицькому районі як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа з 21.06.2010 року, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 01.01.2011 року являється платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону визначений обов'язок платника єдиного внеску подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом України.

Частиною 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Встановлено, що згідно самостійно поданого розрахунку сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідач задекларував за вересень 2011 року суму єдиного внеску в розмірі 1 638,76 грн., з якої 212,49 грн. сплатив в добровільному порядку. Залишок до стягнення становить 1426,49 грн. Розмір заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування самостійно розраховані відповідачем та є узгодженим.

Згідно ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що на час розгляду судом даної справи Приватним підприємством «МАРРОС» оскаржувалось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду рішення про застосування штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі №81386/12/9104, залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року у справі №2а-575/12/0970, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП «МАРРОС» до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Як слідує із матеріалів справи, заборгованість підтверджується самостійно поданим відповідачем звітом за вересень 2011 року, довідкою-розрахунком про встановлення заборгованості станом на 20.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

Покликання апелянта на неправомірність застосування до нього суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться з тих підстав, що дане питання не може бути предметом доказування, оскільки предметом спору в даному випадку є стягнення заборгованості, а не правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до ч.16 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маррос» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі №2а-756/12/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Приватного підприємства «Маррос» про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник