Ухвала

від 15.05.2014 по справі 817/474/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р. Справа № 817/474/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Голов'яка В.Ц., директор,

від відповідача: Махаринця М.Є., представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІПРОЕКТБУД" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІПРОЕКТБУД" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, в якому з урахуванням уточненого предмета позову, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 10.02.2014 №0000452201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 137005,00грн. (в т.ч.: за основним платежем - у розмірі 109604,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 27401,00грн.), від 10.02.2014 №0000462201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 146767,50грн. (в т.ч.: за основним платежем - у розмірі 97845,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 48922,50грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству. Зазначає, що висновки акта перевірки №50/17-16-22-01/36349748 не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин, оскільки ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" було дотримано всіх вимог, встановлених пп.138.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позов задовольнено.

Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "Р" від 10.02.2014 №0000452201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 137005,00грн. (109604,00грн. - за основним платежем, 27401,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) та від 10.02.2014 №0000462201 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 146767,50грн. (97845,00грн - за основним платежем, 48922,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування обставин справи, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи. колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 за №538531 з 16.02.2009року, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області з 17.02.2009р. У періоді, за який проводилась перевірка, товариство було зареєстрованим платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.05.2009 за №100227687, виданого ДПІ у м.Рівне.

З 16.01.2014 по 22.01.2014 ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2012. За наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області складено акт від 30.01.2014 №50/17-16-22-01/36349748 (далі - акт перевірки).

У вказаному акті перевірки податковим органом зафіксовано порушення:

-пп.138.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 109604,49грн. (в т.ч. за IVкв. 2011р. - 79093,00грн., І кв. 2012р. - 30511,00грн.);

-п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок на додану вартість всього у сумі 97845,00грн. (в т.ч. за жовтень 2011р. на суму 21069,00грн., за грудень 2011р. на суму 43479,00грн., за січень 2012р. на суму 33297,00грн.);

- розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку в редакції, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784, відповідно до ст.51 глави 2, пп."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, а саме: за IV кв. 2011р., ІІІ кв. 2012р.

На підставі акта перевірки від 30.01.2014 №50/17-16-22-01/36349748 ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.02.2014 №0000452201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, на суму 137005,00грн. (в т.ч.: за основним платежем - у розмірі 109604,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 27401,00грн.), від 10.02.2014 №0000462201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах, на суму 146767,50грн. (в т.ч.: за основним платежем - у розмірі 97845,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 48922,50грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС".

Висновки податкового органу щодо допущених позивачем порушень, виявлених в ході проведення вказаної перевірки базуються на тому, що контрагент позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДБУДСЕРВІС" не могло реально здійснювати фінансово-господарські операції та вести господарську діяльність у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України, а саме: проводити роботи по влаштуванню збірно-монолітного каркасу, влаштування цегляної кладки та кладки з газоболоків (будівництво житлового будинку по вулиці Соборній, 4160, облицювання підлог керамогранітом, шпаклювання та фарбування стін. Тобто, між позивачем та обумовленим контрагентом було укладено угоди без мети настання реальних наслідків, з метою надання податкової вигоди - несплати податків до бюджету.

Такі висновки податкового органу не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 за №250408. Статут зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.07.2009, реєстраційний №10721020000023967. Форма власності - приватна. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 36547000. Місцезнаходження товариства відповідно до установчих документів - м.Київ, прос. Перемоги, буд.136, кв.34. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03.07.2009 за №10893, перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м.Києва. У періоді, за який проводилася перевірка, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.11.2010 за №100310692, виданого ДПІ у Святошинському районі м.Києва, товариство було зареєстрованим платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість - 365470026579. Види діяльності ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ (КВЕД, назва): 45.21.1 - Будівництво будівель, 45.25.1 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, 51.19.0 - Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 51.53.2.11 - Оптова торгівля будівельними матеріалами, 51.90.0 - Інші види оптової торгівлі, 71.20.1 - Діяльність у сфері інжинірингу. ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" здійснює господарську діяльність, пов'язану зі створенням об'єктів архітектури на підставі отриманої ліцензії серії АВ за №557042 (строк дії ліцензії - з 07.09.2010 по 07.09.2013).

01.07.2011 між ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" (Замовник) та ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" (Підрядник) було укладено договір підряду №16/п. За цим договором підряду Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати та здати йому закінчені роботи згідно до договірної ціни та локального кошторису, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проекту документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи на об'єкті будівництва. Предметом договору підряду є будівельні роботи на об'єкті: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Соборній 416 в м.Рівне".

Виконання обумовлених договором робіт підтверджується актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року від 31.10.2011 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування збірно-монолітного каркасу, влаштування цегляної кладки. Всього за актом виконано робіт на суму 126414,00грн. (в т.ч. ПДВ 21069,00грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року від 31.10.2011 (типова форма №КБ-3); актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року від 30.11.2011 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування збірно-монолітного каркасу, влаштування цегляної кладки, влаштування кладки із газоблоку /зовнішні стіни/, влаштування кладки із газоблоку /вентиляційні канали/. Всього за актом виконано робіт на суму 120000,64грн. (в т.ч. ПДВ 20000,11грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року від 30.11.2011 (типова форма №КБ-3); актом №4 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування збірно-монолітного каркасу, влаштування цегляної кладки, влаштування кладки із газоблоку /зовнішні стіни/, влаштування кладки із газоблоку /вентиляційні канали/. Всього за актом виконано робіт на суму 166242,00грн. (в т.ч. ПДВ 27707,00грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011 (типова форма №КБ-3); актом №5 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування кладки із газоблоку /зовнішні стіни/, влаштування кладки із газоблоку /вентиляційні канали/. Всього за актом виконано робіт на суму 58674,00грн. (в т.ч. ПДВ 9779,00грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3); актом №6 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування кладки із газоблоку /зовнішні стіни/. Всього за актом виконано робіт на суму 59242,00грн. (в т.ч. ПДВ 9873,67грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3).

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" виписано для ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" податкові накладні від 31.10.2011 №207 на суму 126414,00грн. (в т.ч. ПДВ 21069,00грн.), від 30.11.2011 №296 на суму 120064,00грн. (в т.ч. ПДВ 20010,67грн.), від 30.12.2011 №556 на суму 166242,00грн. (в т.ч. ПДВ 27707,00грн.), від 13.01.2012 №203 на суму 58674,00грн. (в т.ч. ПДВ 9779,00грн.), від 31.01.2012 №690 на суму 59242,00грн. (в т.ч. ПДВ 9873,67грн.). Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту за відповідні періоди, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року та січень 2012 року.

Оплату за отримані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками за відповідний період.

Дані підрядні роботи використані при виконанні будівельно-монтажних робіт на будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями (ІІ черга) по вул.Соборній, 416, в м.Рівному на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД" договору підряду на виконання робіт від 25.02.2010 №8/п, що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року від 31.10.2011 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування збірно-монолітного каркасу, ПК67.12-8 Атут, ПК67.15-8, виготовлення та монтаж пробок для плит перекриття, кладка огороджувальних стін котельні та ліфтових, парапету з цегли глиняної рядової товщ 250мм, вартість крана на влаштування надземної частини. Всього за актом виконано робіт на суму 302810,69грн. (в т.ч. ПДВ 50468,45грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року від 31.10.2011 (типова форма №КБ-3); актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2012 року від 30.03.2012 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: влаштування збірно-монолітного каркасу (в т.ч. балконні плити, плити перекриття над сходовою, перемички (технічні приміщення), плити перекриття над котельнею, парапет), монтаж плити перекриття над машинними приміщеннями, прогрів бетону, кладка огороджуючи стін котельні та ліфтових, парапету з цегли глиняної рядової товщ 250мм (в т.ч.: парапет, котельня (технічне приміщення), машинні відділення (технічні приміщення), вентканали), влаштування стін з газобетону, влаштування вентиляційних каналів з газосилікатного блоку, влаштування пароізоляції по плитах перекриття, виготовлення, монтаж, ґрунтування м/конструкції балки над машинними приміщеннями, влаштування збірно-монолітного каркасу (в т.ч.: плити перекриття над вентканалами), улаштування тимчасової покрівлі та примикань до цегляних стін, вартість крана на влаштування надземної частини. Всього за актом виконано робіт на суму 512468,00грн. (в т.ч. ПДВ 85411,00грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2012 року від 30.03.2012 року (форма №КБ-3).

Судом також встановлено, що 05.01.2012 між ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" (Замовник) та ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" (Підрядник) було укладено договір підряду №5/п. За цим договором підряду Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати та здати йому закінчені роботи згідно до договірної ціни та локального кошторису, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проекту документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи на об'єкті будівництва. Предметом договору підряду є будівельні роботи на об'єкті: "Комплексна реконструкція будівлі магазину "Будинок Одягу" під торгово-розважальний комплекс на вул. Короленка, 1 в м.Рівне".

Виконання робіт підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-2в), найменування робіт: облицювання підлог керамогранітом, шпаклювання стін, фарбування стін. Всього по акту на суму 56432,00грн. (в т.ч. ПДВ 9405,33грн.); довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3).

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" виписано для ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД" податкову накладну від 31.01.2012 №691 на суму 56432,00грн. (в т.ч. ПДВ 9405,33грн.). Суму податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено позивачем до податкового кредиту за відповідний період, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість за січень 2012 року.

Оплату за отримані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками за відповідний період.

Дані підрядні роботи використані при виконанні будівельно-монтажних робіт другої черги комплексної реконструкції будівлі магазину "Будинок Одягу" під торгово-розважальний комплекс на вул. Короленка, 1 у м.Рівному та будівництво торгових закладів під майданом Короленка в м.Рівному на підставі укладеного з Акціонерним товариством закритого типу "ФІРМА ОДЯГ" договору підряду на виконання робіт від 12.01.2010 №159/Б, що підтверджується актом №28 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-2в; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2012 року від 31.01.2012 (типова форма №КБ-3).

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 розділу І ПК України, податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вищенаведена норма матеріального права кореспондується з п.138.2 ст.138 ПК України, згідно з якою, витрати, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Зі змісту наведених вище положень ПК України вбачається, що інших документів які б підтверджували право платника податків на валові витрати та на податковий кредит законодавством не вимагається.

Долучені до матеріалів справи документи свідчать про те, що продавцем послуг, ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" були виписані позивачу податкові накладні, які містять всі передбачені ст.201 розділу V ПК України обов'язкові реквізити.

Згідно п.201.8 ст.201 розділу V ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На момент виписування податкових накладних контрагент позивача, ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС", був зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Крім того, під час проведення перевірки посадовим особам ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області позивачем було надано всі первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій з його контрагентом, ТОВ "АРХІПРОЕКТБУД", що знайшло своє відображення у акті перевірки, а тому висновки податкового органу про безпідставність формування валових та податкового кредиту витрат спростовуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами та доповненнями), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У відповідності до ч.2 вказаної статті, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі лише у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" набуло прав юридичної особи з дня його державної реєстрації і відомості щодо нього були внесені до Єдиного державного реєстру.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що ТОВ "УКРМЕДБУДСЕРВІС" не було спроможним здійснити господарські операції з надання послуг.

До того ж, чинним законодавством України на сторону правочину, яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати перевірку відповідності законодавству установчих документів іншого учасника господарських правовідносин та ставити під сумнів внесені до Єдиного державного реєстру відомості. Разом з тим, ні установчі, ні статутні документи контрагента позивача не визнані в установленому порядку недійсними і доказів про зворотне в матеріалах справи немає.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач у справі діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які можливо допускає його контрагент, або що його діяльність спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Первинними документами бухгалтерського обліку позивача, у тому числі податковими накладними, доведено, що виникнення права на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Податковий орган, в свою чергу, не навів будь-яких доводів щодо фіктивності господарських операцій, за наслідками яких було сформовано позивачем валові витрати та податковий кредит, не подав жодних фактичних даних, які б викликали сумнів у реальності виконання операцій по наданню послуг.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності податкових повідомленнь-рішеннь ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 10.02.2014 №0000452201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 137005,00грн. (в т.ч.: за основним платежем - у розмірі 109604,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 27401,00грн.) та від 10.02.2014 №0000462201, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 146767,50грн. (в т.ч.: за основним платежем - у розмірі 97845,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - у розмірі 48922,50грн.).

Доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції в застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІПРОЕКТБУД" вул. Соборна,57,кв.26,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Міністерства доходів і зборів України вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,