Рішення

від 12.05.2014 по справі 907/298/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2014 Справа № 907/298/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород в інтересах держави в особі Соломонівської сільської ради, с. Соломоново Закарпатської області до приватного підприємства „Електротех", с. Минай Закарпатської області про припинення договору оренди земельної ділянки від 06.06.2006р., шляхом його розірвання та повернення у землі запасу Соломонівської сільської ради земельної ділянки площею 2,0 га, нормативною грошовою оцінкою 1 050 200, 00 грн.,

представники сторін:

позивача - Серемчук Л.Я., Матейко М.О., представники за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

прокуратури - Гребеник І.А., прокурор м. Ужгорода

Прокурор звернувся до суду з даним позовом у зв"язку невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по сплаті орендних платежів на протязі з 30.07.13 по 31.03.14, внаслідок чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 56010,68 грн. Представники позивача та прокуратури наполягають на задоволенні позовних вимог, вважаючи, що наведеним відповідач суттєво порушив умови договору, що, у свою чергу, є підставою вимагати у судовому порядку розірвання договору оренди та повернення землі власнику.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (підтвердження чого містяться у матеріалах справи), письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, тому справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони - позивач як орендодавець та відповідач як орендар - 06.06.2006р. уклали договір оренди землі (далі - договір) сільскогосподарського призначення (пасовища) загальною площею 2,0 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Соломоново (кадастровий номер 2124886201:02:001:0722). Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований у ЗРФ ДП Центр ДЗК за №2124886201-0406071000004 від 08.06.2006р.

Договір чинний станом на час розгляду справи судом, оскільки укладений строком на 5 років та пролонгований до 01.12.2014р. відповідно до п. 1.2. додаткової угоди № 02 від 13.12.2011р. до договору. Умовами договору передбачено його істотні умови , зокрема , орендну плату із зазначенням її розміру - 84016,00 грн. на рік (п. 1.3. додаткової угоди № 02 від 13.12.2011р. до договору ) , строків оплати - щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за календарним рівними частками , порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; відповідальність сторін тощо.

Умовами договору також передбачено обставини, які можуть слугувати підставами його припинення, в тому числі, шляхом розірвання договору. Так, відповідно до п. 30 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Пунктом 15 договору встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Матеріалами справи встановлено та не спростовано відповідачем, що останній порушив умови договору, оскільки не сплачував орендну плату у встановленому договором порядку, у зв'язку з чим за період з 30.07.13 по 31.03.14 виникла його заборгованість на суму 56 010,68 грн.

За таких фактичних обставин справи вимоги позивача підлягають задоволенню судом відповідно до вищезазначених умов договору та за приписами Закону України „Про оренду землі" (Закон), що регулює спірні відносини.

Так, за змістом ст. 32 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону; відповідно ж до ч. 1 ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Цивільний кодекс України також містить приписи щодо можливості зміни умов договору або розірвання його за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, при цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651).

Суд, задовільняючи позовні вимоги з наведених фактичних підстав та нормативного їх обґрунтування приймає до уваги, що згідно зі ст.ст. 1, 13 Закону основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є отримання ним орендної плати, і невиконання орендарем зазначеного обов'язку у даній справі є істотним порушенням договору, що слугує підставою для розірвання його за рішенням суду на вимогу орендодавця.

Приписами ст. 34 Закону встановлено, що у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. З огляду на дану норму Закону та пункт 20 договору підлягає задоволенню також вимога про зобов'язання орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку, одержану в оренду за договором, що розірваний у судовому порядку.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44- 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про судовий збір" належить стягнути з відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, Законом України „Про оренду землі", ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Розірвати договір оренди землі укладений 06.06.2006р. Соломонівською сільською радою та приватним підприємством „Електротех", що зареєстрований у ЗРФ ДП Центр ДЗК за №2124886201-0406071000004 від 08.06.2006р.

1.2. Зобов'язати приватне підприємство „Електротех", (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Свободи, 5 „А", код ЄДРПОУ 32784503) повернути Соломонівській сільській раді (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Миру, 2, код ЄДРПОУ 04350205) земельну ділянку загальною площею 2,0 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Соломоново (кадастровий номер 2124886201:02:001:0722).

2. Стягнути з приватного підприємства „Електротех", (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Свободи, 5 „А", код ЄДРПОУ 32784503) в доход державного бюджету України судовий збір на суму 1218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", отримувач коштів - ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 31211206783002.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 15.05.14

Суддя Ушак І.Г.