Вирок

від 16.05.2014 по справі 212/3224/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/3224/14-к

1-кп/212/326/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 42014040230000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, працюючої головою житлового кооперативу «Домостроитель ІІІ», раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі протоколу № 2 зборів житлового кооперативу «Домостроитель-ІП» (ЄРДПОУ 23025126) від 29.04.2007 року призначена головою зазначеного кооперативу та на підставі статуту ЖК «Домостроитель-ІП» (нова редакція від 2010 року) представляє інтереси членів кооперативу у відносинах з іншими фізичними та юридичними особами тощо. Місцезнаходженням юридичної особи є будинок АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 займає керівну посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками. та виконувала вказані вище обов`язки.

На виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 39320977 про стягнення заборгованості з ЖК «Домостроитель-ІП» на підставі наказу № 904/3234/13, виданого 18.06.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 19, 25 Закон України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ЖК «Домостроитель-ІП» на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 493248, 63 грн.

У зведеному виконавчому провадженні 11.10.2013 року, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ЖК «Домостроитель-ІП», що містяться на рахунках, відкритих у банківських установах, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до банківських установ.

Станом на 08.02.2014 року, згідно з базою даних Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції ЖК «Домостроитель-ІП» були відкриті нові розрахункові рахунки в таких банківських установах: ПАТ «А-Банк» (МФО 307770) № НОМЕР_1 , відкритий 28.11.2013 року, ПАТ «А-Банк» (МФО 307770) № НОМЕР_2 , відкритий 28.11.2013 року, ПАТ «А-Банк» (МФО 307770) № НОМЕР_3 , відкритий 28.11.2013 року.

Голова ЖК «Домостроитель-Ш» ОСОБА_4 , достовірно знаючи з 26.11.2013 року про наявність заборгованості перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за зведеним виконавчим провадженням на загальну суму 493248, 63 грн., умисно з метою не виконання рішення суду, протягом часу з 28.11.2013 року використовувала кошти ЖК «Домостроитель-Ш» на платежі за утримання будинків та території, послуг зв`язку, ліфтів, сплату рахунків та на інші господарські потреби підприємства, по розрахунковому рахунку, відкритому в ПАТ «А-Банк» № 26000010008728, не пов`язаних із виконанням судового рішення.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою не застосувала, передбачені законом і судовим наказом заходів, необхідних для його виконання, при тому, що мала реальну можливість його застосувати, заподіявши при цьому охоронюваним законом інтересам юридичних осіб істотну шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головою ЖК «Домостроитель ІІІ», та умисно не виконала рішення суду, яке набрало законної сили. Винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила строго не наказувати. Обвинувачена звернулася до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини немає потреби.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що її винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, вчинене службовою особою та заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини, та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вона працює, раніше не судима, розкаялася в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 3 ст. 382 КК України в виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1