Рішення

від 06.05.2014 по справі 181/400/14-ц

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/400/14-ц

Провадження № 2/181/167/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділу Деркомзему у Межівському

районі Дніпропетровської області Петрулі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему в Межівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 з позовом про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 6,290 гектар для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Державний акт, серії II-ДП №013804 право на земельну частку (пай) розміром 7,30 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серії ДП №2699515205. Спадкодавець особистим розпорядженням заповіла позивачці належну їй земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ДП №0144935 від 02 червня 1997 року та все майно, що належатиме їй на день смерті. Заповіт було посвідчено секретарем Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі під №7. Нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 21 березня 2012 року посвідчено те, що спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 являється ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

04 квітня 2014 року позивачка звернулась до нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області стосовно видачі спадщини ОСОБА_4 після смерті якої заведена спадкова справа №58/09 та одержана спадщина. Видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті останньої, яка вступила в спадщину, але юридично не оформила право після смерті ОСОБА_5 на земельну частку (пай), серії ДП №0144456, яка перебувала в колективній власності А/Т «Нива» Межівського району Дніпропетровської області неможливо. Доводом того, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 є те, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_5 однією сім'єю більше п'яти років до відкриття спадщини та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини не заявивши про відмову від неї. Право вимоги на право власності у позивачки виникло після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, втім після смерті останньої заведена спадкова справа за №58/09 та позивачкою одержана частина спадщини. Прийняття спадщини підтверджує довідкою Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області з підстав проживання позивачкою разом зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років та відсутність відмови від її прийняття. 04 квітня 2014 року ОСОБА_3 дізналась про порушення права на частину спадкового майна її спадкодавця ОСОБА_4 коли постановою нотаріуса було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Позивачка просить суд продовжити їй строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини викладені вище та наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач в особі відділу Держкомзему в Межівському районі Дніпропетровської області Петруля Н.В. заявлені позовні вимоги визнає повністю.

У судове засідання Демуринська селищна рада не з'явилась. Надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позов визнають повністю.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 22 вересня 2008 року, зареєстрованого виконкомом Демуринської селищної ради ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.12).

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статті 1235 Цивільного кодексу України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповітом, посвідченого секретарем виконавчого комітету Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області Загорулько К.І. від 23 січня 2001 року, зареєстрованим в реєстрі за №07 підтверджується, що ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ДП №0144935 від 02 червня 1997 року та все, що належатиме їй на день смерті (а.с.11).

За свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 21 березня 2012 року спадкоємицею всього майна ОСОБА_4 в тому числі і земельної ділянки розміром 6,290 га, кадастровий номер №1222655400-01-001-0350, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП №013804, виданого Демуринською селищною радою 28 листопада 2001 року на підставі її рішення 22 сесії ХХ111 скликання №120 від 03 квітня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №35 є ОСОБА_3 (а.с.13).

Слід зауважити, що згідно довідки виконкому Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області №830 від 13 травня 2013 року за даними по господарської книги №8 ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу. Разом з останніми з 03 квітня 1991 року по 12 квітня 1999 рік проживала позивачка та здійснювала за ними догляд (а.с.14).

В силу ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 14 квітня 1999 року виданого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.10). Заповіт від імені останнього у справах виконкому Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області не посвідчувався (а.с.15). Постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №50/2-31 від 04 квітня 2014 року у зв'язку зі зверненням позивачки щодо одержання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, після смерті якої заведена спадкова справа №58/09 та одержана спадщини, що складається із земельної ділянки після вивчення документів, а саме свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який проживав разом із померлою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка вступила в спадщину, але не оформила свої права юридично після смерті ОСОБА_5 на земельну частку (пай), серії ДП №0144456, яка перебувала в колективній власності А/Т «Нива» Межівського району Дніпропетровської області неможливо (а.с.17).

Окрім цього за довідкою виконкому Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області №561 від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 з 01 травня 1993 року по 21 вересня 2008 рік проживала разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 однією сім'єю та здійснювала догляд за нею (а.с.18).

З'ясовано, що після смерті ОСОБА_4, яка вступила в спадщину, але не оформила свої права юридично після смерті ОСОБА_5 на земельну частку (пай), серії ДП №0144456, яка перебувала в колективній власності А/Т «Нива» Межівського району Дніпропетровської області стало причиною пропуску позивачкою строку позовної давності. Дана обставина стала наслідком відмови позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд визнає поважною причиною пропуску позовної давності. В силу ч.5 ст.267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд вважає позовну заяву ОСОБА_3 обґрунтованою, доведені ті обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог, що знайшли своє обгрунтування у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держкомзему в Межівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на земельну частку (пай) розміром 7,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії ДП №0144456, вартістю 147201 гривень, яка перебувала в колективній власності акціонерного товариства «НИВА» в с.Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом спадкового майна після ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати покласти на рахунок ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова