Постанова

від 07.05.2014 по справі 457/1190/13а,2а/457/68/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Справа № 876/1372/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.,

представника відповідача Григоришина В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Трускавецької міської ради та Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року у справі №457/1190/13-а, №2а/457/68/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради про визнання незаконним рішень про відмову у видачі містобудівних умов та обтяжень та зобов'язання надати містобудівні умови та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом, яким просили визнати незаконними та скасувати рішення Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради №102, №103, №104 від 30.07.2013 року про відмову їм у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради надати їм містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва двохфункціонального житла та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва ресторанно-готельного комплексу.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково: зобов'язано Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва двох функціонального житла; зобов'язано Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради надати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва двофункційних житлових будинків; зобов'язано Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради надати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва ресторанно-готельного комплексу.

Трускавецька міська рада та Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради постанову суду першої інстанції оскаржили, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Трускавецька міська рада зазначає, що рішенням сесії Трускавецької міської ради №453 від 14.02.2013 року «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території по АДРЕСА_1» відмовлено у затвердженні містобудівної документації детального плану вищезазначеної території на замовлення Трускавецької міської ради. Отже, висновок суду першої інстанції щодо того, що Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради не встановила будь-якої невідповідності намірів позивачів щодо забудови земельних ділянок вимогам містобудівної документації не відповідає дійсності. Крім того, відмова міської ради у затвердженні містобудівної документації Детального плану території по АДРЕСА_1 відповідно до чинного законодавства України є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

На обґрунтування апеляційної скарги Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради вказує, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради позивачам у наданні містобудівних умов та обмежень мотивована невідповідністю намірів позивачів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції вирішив не всі позовні вимоги або питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок які знаходяться по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - є власником земельних ділянок площею 0,3586 га, кадастровий номер 4611500000:11:001:0066, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 825193, виданим 21.11.2011 року, та площею 0,5000 га, кадастровий номер 4611500000:11:001:0078, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 825192, виданим 21.11.2011 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - є співвласниками земельної ділянки площею 0,8648 га, кадастровий номер 4611500000:11:001:0079, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 903558, виданим 22.12.2011 року.

Згідно вищезазначених державних актів цільове призначення даних земельних ділянок: для житлової та громадської забудови, земель транспорту, рекреаційного призначення.

Рішенням Трускавецької міської ради № 233 від 22.12.2011 року затверджено містобудівну документацію «Коригування Генерального плану міста-курорту Трускавець Львівської області» та план зонування території міста-курорту Трускавець у складі містобудівної документації «Коригування Генерального плану міста-курорту Трускавець» (№№. 1, 2).

23.07.2013 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Управління містобудування та землекористування Трускавецької міської ради з заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва двофункціонального житла.

24.07.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Управління містобудування та землекористування Трускавецької міської ради з двома заявами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва двофункційних житлових будинків.

В заявах про отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 позивачами було визначено наміри здійснити забудову належних їм земельних ділянок в межах їх цільового призначення, встановленого в виданих їм Державних актах на право власності на земельні ділянки, та відповідно до режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, який встановлений у генеральному плані міста-курорту Трускавець Львівської області та плану зонування території міста-курорту Трускавець, що підтверджується графічними матеріалами - фрагментами генерального плану м. Трускавця та схеми зонування території.

Управління містобудування та землекористування Трускавецької міської ради своїми листами №102,103,104 від 30.07.2013 року прийняло рішення про відмову позивачам у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, з тих підстав, що рішенням Трускавецької міської ради №453 від 14.02.2013 року відмовлено у затвердженні містобудівної документації Детального плану території по АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 78 Земельного кодексу України зміст права власності на землю визначається як право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, яке реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України «використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм».

Відповідно до ч. 2 ст. 24, ч. 1. ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, відповідно до режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, який встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій .

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Відповідно до п. 1) ч. 5 ст. 26, ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для проектування та будівництва об'єктів будівництва власникам земельних ділянок в першу чергу необхідно отримати вихідні дані, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, які визначають відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту, який призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. Згідно п. 9 ч. 1 ст.1, ст. 18 вищевказаного Закону план зонування території - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

З матеріалів справи видно, що позивачі маючи намір будівництво житла, надали відповідачу всі документи для отримання містобудівної документації, зокрема ними надано заяви про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з переліком документів, що ними додаються: 1) засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; 2) ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); 3) топографічне знімання (М 1:500, 1:2000), виконане ліцензованою організацією, яке відображає існуючу ситуацію (термін придатності якого 2 роки) з нанесеними червоними лініями та завіреною наявністю інженерних мереж і перевірене відповідними інженерними службами; 4) проектна пропозиція намірів забудови (схема генплану забудови ділянки, плани фасади М 1:100, розроблені проектною ліцензованою організацією; 5) кадастрова довідка з містобудівного кадастру; 6) черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); 7) фото фіксація земельної ділянки (з оточенням); 8) викопіювання з містобудівної документації (схема планування території району, генеральний план населеного пункту); 9) містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками проектного об'єкту будівництва зі схемою генерального плану забудови земельної ділянки в цифровому вигляді на електронному носії з прив'язкою до місцевої системи координат контурів земельної ділянки проектованих об'єктів, вулиць, проїздів, інженерних мереж та з роздруківкою їх координат, виконаною ліцензованою геодезичною організацією; 10) висновки про геолого-гідрогеологічні умови земельної ділянки для ведення будівництва, виконані ліцензованою організацією з урахуванням нормативних документів на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами; 11) висновок управління охорони історичного середовища щодо можливості та умов здійснення містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень на території історичного ареалу населеного пункту; 12) технічні умови на інженерне забезпечення об'єкта.

Тобто вони надали всі документи, які вимагає закон.

Однак, як вбачається з листів №102,103,104 від 30.07.2013 року Управління містобудування та землекористування Трускавецької міської ради не встановивши будь-якої невідповідності намірів позивачів щодо забудови земельних ділянок вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, відмовило їм у їх видачі, покликаючись на рішення міської ради, які ніякого відношення до них не мають. Законодавцем не передбачено відмову міської ради у затвердженні містобудівної документації Детального плану території, як підставу для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що дії відповідача є протиправними.

Підставами для визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства, визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення. Обов'язковою умовою визнання акту незаконним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивачів у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем по справі при прийнятті оскаржуваного рішення порушено права позивачів на реалізацію наданих їм законодавством права на користування своїми земельними ділянками, тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішивши справу по суті, вирішив не всі позовні вимоги, зокрема вимогу про визнання дій по прийнятті відмови протиправними, а тому постанову суду першої інстанції необхідно змінити.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У своїй позовній заяві позивачі просили визнати незаконними та скасувати рішення Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради. Фактично із змісту позовної заяви, пояснень в судовому засіданні та заперечень на апеляційну скаргу позивачі просили суд визнати дії управління протиправними.

Однак суд першої інстанції задовольняючи позов частково не мотивував чому він не прийняв рішення по пункті 1 вимог позивачів. Так само не вказав, чому він їх відхиляє, хоча із тексту рішення вбачається, що суд задовольняє позов в повному об'ємі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Трускавецької міської ради стосовно відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, кадастрові номери яких 4611500000:11:001:0066, 4611500000:11:001:0078 та 4611500000:11:001:0079 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанову суду в частині стягнення фінансової санкції в дохід Державного бюджету України слід змінити.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Трускавецької міської ради та Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради задоволити частково.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року у справі №457/1190/13-а, №2а/457/68/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради про визнання незаконним рішень про відмову у видачі містобудівних умов та обтяжень та зобов'язання надати містобудівні умови та обтяження - змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Трускавецької міської ради стосовно відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, кадастрові номери яких 4611500000:11:001:0066, 4611500000:11:001:0078 та 4611500000:11:001:0079 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

І.О. Яворський