Ухвала

від 06.05.2014 по справі 820/2511/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 820/2511/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Вегієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Харків" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2014р. по справі № 820/2511/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Харків"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій правомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Харків" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій правомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що проведена Основ'янською ОДПІ зустрічна звірка позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПАТ "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий завод", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 за результатами якої був складений акт №1603/20-38-22-01-04/35352608 від 31.10.2013 р. є такою, що суперечить приписам Податкового кодексу України, оскільки позивач не має повноважень перевіряти джерело виникнення товару у контрагентів. Але у випадку, якби ТОВ "Д.Л.П." та ТОВ "ГРАН-ПРІ +" здійснили фінансово-господарської операції в серпні 2013 р. щодо позивача, останнього не можна притягнути до відповідальність, оскільки позивач не має нести відповідальність за дії контрагентів в силу ст. 61 Конституції України. На думку апелянта, не припустимо стверджувати про використання ТОВ "Д.Л.П." та ТОВ "ГРАН-ПРІ +" для мінімізації зобов'язань, так само не є припустимим стверджувати про не реальність здійснення фінансово - господарської операції в серпні 2013р. з позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що судження податкового органу, викладені в довідці неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки суб'єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Євро Інвест Харків" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.11.2007 року та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.11.2007 року за № 10214.

Позивачем від Основ'янської ОДПІ був отриманий запит про надання інформації та її документального підтвердження № 5235/10/20-38-15-01-20 від 18.10.2013 р.

На зазначений письмовий запит податкового органу позивачем у листі №10 від 22.10.2013 року було надано письмові пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам із ПАТ "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий завод".

Посадовими особами Основ'янської ОДПІ було складено довідку "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Євро Інвест Харків", щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПАТ "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий завод" , їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 по 31.08.2013" №1603/20-38-22-01-04/35352608 від 31.10.2013 р.

Згідно висновку вказаної довідки звіркою ТОВ "Євро Інвест Харків", код 35352608 не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ПАТ "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий завод" , яка мала правові відносини з платником податків, а також звіркою ТОВ "Євро Інвест Харків", встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ПАТ "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий завод" код 00952806, яка мала правові відносини з платником податків.

Перевіряючи правомірність дій податкового органу, колегія суддів зазначає наступне.

Главою 7 розділу II Податкового кодексу регламентовано інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС, а саме збір та отримання податкової інформації органами ДПС.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави для подання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, обставини, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а також у разі проведення зустрічної звірки.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно з Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1232 (далі по тексту - Порядок № 1232).

Пунктом 73.3. статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (п. 73.3. ст. 73 ПК України).

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Порядок) також визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Згідно з п. 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до абз. 4 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит лише у разі, коли: - запитується інформація не передбачена законом; - за відсутності законних підстав для направлення запиту; - за відсутності підпису керівника (заступником керівника); - за відсутності переліку інформації та документів, запитується; - у разі не зазначення підстав для надіслання запиту.

Колегія суддів зазначає, що запит № 5235/10/20-38-15-01-20 від 18.10.2013 р. відповідає вимогам абз. 1 та 2 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки підстави та право податкового органу на витребування такої інформації передбачено Податковим кодексом України, про що зазначено у запиті, запит підписано належною посадовою особою ОДПІ, підстави для надіслання інформації зазначені у запиті (у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, з причини виявлених розбіжностей по завищенню податкового кредиту).

Щодо вимог позивача про зобов'язання Основ'янської ОДПІ скасувати № 1603/20-38-22-01-04/35352608 від 31.10.2013 р. та видати нову довідку, з якої вилучити припущення про використання ТОВ "Д.Л.П." та ТОВ "ГРАН-ПРІ +" для мінімізації зобов'язань та не реальність здійснення фінансово-господарської операції в серпні 2013 р. позивачем, колегія суддів зазначає про те, що вказане було відображено в довідці, як інформація, що містилася у висновку головного оперативного відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, яка надійшла до відповідача стосовно ТОВ "Євро Інвест Харків". Крім того, в довідці йдеться посилання на довідку Основ'янської ОДПІ від 29.10.2013 року № 1553/20-38-22-05-08/32950771 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ГРАН-ПРІ +", згідно висновків якої було підтверджено реальність здійснення господарських відносин з покупцями за серпень 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що предметом звірки ТОВ "Євро Інвест Харків" були саме взаємовідносини із ПАТ "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий завод", а не з ТОВ "Д.Л.П." та ТОВ "ГРАН-ПРІ +".

Колегія суддів зазначає, що судження податкового органу, що викладені в довідці та висновки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії посадових осіб при її прийнятті довідки, її висновки та сама довідка в цілому, не тягнуть будь-яких правових наслідків і не є обов'язковими для виконання, та самі по собі не порушують будь-якого права позивача, а отже підстави для їх оскарження відсутні.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає такими що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що дії відповідача відповідають положенням норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвест Харків" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № 820/2511/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2014 р.

Головний спеціаліст Зливко І.М.