Ухвала

від 06.05.2014 по справі 820/1117/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 820/1117/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 820/1117/14

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Гранд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ( далі - Харківська ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Гранд" ( далі - ТОВ "Термінал Гранд) про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ "Термінал Гранд" на користь Державного бюджету України через Харківську ОДПІ заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 51547 грн. 19 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив змінити резолютивну частину оскаржуваної постанови.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвалена судом першої інстанції резолютивна частина постанови унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Гранд термінал" зареєстровано як юридична особа 02.04.2013 року.

Фахівцями Харківської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на додану вартість, про що складено акт від 02.09.2013 року № 326/151/38526092.

Висновками акту перевірки встановлена несвоєчасна сплата відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року.

На підставі акту перевірки органом Міндоходів прийняте податкове повідомлення-рішення за № 0002461501 від 03.09.2013 року, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф в розмірі 439 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0002461501 від 03.09.2013 року вручене директору відповідача 03.09.2013 року, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Харківської ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість № 9051915502 від 20.08.2013 року, № 9059294284 від 20.09.2013 року, № 9066642915 від 21.10.2013 року та уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість № 9058015560 за 01.07.2013 року, якими самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою всієї суми узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в розмірі 92,19 грн. відповідно до статей 129-131 Податкового Кодексу України,

Відповідно до довідки про наявність заборгованості відповідача з податку на додану вартість, станом на 05.12.2013 року заборгованість ТОВ "Термінал Гранд" з податку на додану вартість становить 51547,19 грн., що свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в передбачені Податковим кодексом України строки.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Харківською ОДПІ винесено податкову вимогу № 71-15 від 24.10.2013 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 51547,19 грн.

Поряд з чим, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В прохальній частині адміністративного позову Харківська ОДПІ просила суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Термінал Гранд" податковий борг в розмірі 51547 грн. 19 коп. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 31112029700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

За таких обставин, позивачем сформульовано позовні вимоги у відповідності вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

В зв'язку з вищевикладеним вище, колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року підлягає зміні з викладенням її відповідно до прохальної частини адміністративного позову Харківської ОДПІ.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, ст.201, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Змінити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі №8201117/14 та викласти в наступній редакції.

Стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Гранд" (62481, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Леніна, буд. 68, ідентифікаційний код юридичної особи 38526092, розрахунковий рахунок № 26007043531001 в ПАТ "КБ Південкомбанк", МФО 335946) в розмірі 51547 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 19 коп. по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 31112029700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В. Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2014 р.