Рішення

від 14.05.2014 по справі 903/389/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2014 р. Справа № 903/389/14 за позовом приватного підприємства "Гідрогазкомплект", м. Луцьк

до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд", м. Луцьк

про стягнення 40075,54 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Моренко А.О. - директор, Сидун О.С. - представник (дов. б/н від 12.05.2014р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 44908,02 грн., з них: 40075,54 грн. заборгованості за переданий на підставі договору на поставку товару № 19 від 30.12.2011р. товар, 2612,04 грн. пені за період з 01.10.2013р. по 01.04.2014р., 1619,30 грн. процентів річних за період з 26.11.2012р. по 01.04.2014р., 601,14 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 26.11.2012р. по 01.04.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на поставку товару № 19 від 30.12.2011р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

13.05.2014р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 12.05.2014р., в якій позивач просить стягнути з відповідача 45883,11 грн., з них: 40075,54 грн. заборгованості, 2688,90 грн. пені, 1619,30 грн. процентів річних, 1499,37 грн. збитків, завданих інфляцією.

Однак, в судовому засіданні 14.05.2014р. представники позивача просили залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 12.05.2014р., а стягнути з відповідача лише основну суму заборгованості в розмірі 40075,54 грн.

Таким чином, в порівнянні із загальною сумою тих вимог, які були заявлені у позовній заяві, позивач зменшив розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, справу судом розглянуто за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032365536, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

30.12.2011 року між приватним підприємством "Гідрогазкомплект" як постачальником і відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд" як покупцем було укладено договір на поставку товару № 19 (надалі - договір), згідно з умовами якого продавець зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікації №1 , що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 18670580 від 14.05.2014р. 16.11.2012 року відбулася зміна повного та скороченого найменування відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд" на приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд".

Згідно з п.п. 2.1., 4.1., 4.2. договору поставка товару здійснюється постачальником окремими партіями, обсяг, асортимент та терміни поставки кожної з них погоджуються сторонами окремо, та викладаються в специфікаціях на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною договору.

Для здійснення поставки кожної партії товару покупець, із використанням факсового зв'язку надсилає постачальнику замовлення із зазначенням кількості та асортименту товару, щодо якого існує потреба в поставці.

Постачальник у п'ятиденний термін з дня отримання замовлення покупця, з використання факсового зв'язку, надсилає покупцю рахунок, в якому зазначає кількість товару, який може бути поставлений постачальником, ціну товару та загальну вартість партії товару.

Відповідно до п.п. 5.1., 6.1., 8.1. договору покупець оплачує поставлену постачальником партію товару за ціною, передбаченою у специфікації, яка складається на кожну партію товару.

Замовник в трьохденний термін з моменту отримання рахунку від постачальника проводить 100% передоплату замовленого товару.

Прийом-передача товару покупцю по кількості та якості здійснюється на складі постачальника із складанням відповідних документів. Після отримання товару , претензії по кількості та якості товару постачальником не приймаються.

На виконання умов договору на поставку товару № 19 від 30.12.2011р. позивач на підставі виставлених рахунків-фактур № СФ-0000164 від 20.08.2012р., № СФ-0000165 від 20.08.2012р., № СФ-0000213 від 02.10.2012р., № СФ-0000217 від 09.10.2012р., № СФ-0000229 від 19.10.2012р., № СФ-0000218 від 10.10.2012р., № СФ-0000240 від 31.10.2012р., № СФ-0000264 від 26.11.2012р., № СФ-0000262 від 26.11.2012р., № СФ-0000252 від 13.11.2012р., № СФ-0000263 від 26.11.2012р., № СФ-0000270 від 27.11.2012р., № СФ-0000271 від 27.11.2012р., № СФ-0000259 від 22.11.2012р., № СФ-0000281 від 07.12.2012р. та видаткових накладних № РН-0000119 від 30.08.2012р. на суму 3874,10 грн., № РН-0000120 від 31.08.2012р. на суму 3197,17 грн., № РН-0000157 від 02.10.2012р. на суму 17798,40 грн., № РН-0000169 від 15.10.2012р. на суму 16907,58 грн., № РН-0000173 від 23.10.2012р. на суму 20923,20 грн., № РН-0000167 від 26.10.2012р. на суму 50488,20 грн., № РН-0000182 від 31.10.2012р. на суму 8839,15 грн., № РН-0000187 від 26.11.2012р. на суму 3897,98 грн., № РН-0000197 від 26.11.2012р. на суму 1680 грн., № РН-0000199 від 26.11.2012р. на суму 11051,65 грн., № РН-0000204 від 26.11.2012р. на суму 10760,74 грн., № РН-0000196 від 26.11.2012р. на суму 892,66 грн., № РН-0000200 від 27.11.2012р. на суму 5368,73 грн., № РН-0000201 від 27.11.2012р. на суму 5133,77 грн., № РН-0000205 від 30.11.2012р. на суму 1290,01 грн., № РН-0000211 від 14.12.2012р. на суму 27552,84 грн., № РН-0000214 від 27.12.2012р. на суму 781,21 грн. передав відповідачу товару на загальну суму 190437,39 грн.

Відповідач вартість поставленого товару оплатив частково - на суму 150361,85 грн. що підтверджується копіями банківських виписок за період з 28.08.2012р. по 03.01.2013р.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий на підставі договору на поставку товару № 19 від 30.12.2011р. товар на момент розгляду справи становить 40075,54 грн.

31.08.2013р. представниками сторін було підписано та скріплено печатками акт звірки, яким підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за переданий товар в розмірі 40075,54 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 40075,54 грн. заборгованості за переданий на підставі договору на поставку товару № 19 від 30.12.2011р. товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Оскільки в процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог йому на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути з державного бюджету 196,61 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №580 від 23.04.201р. (знаходиться в матеріалах справи - а.с.5).

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Волиньцукробуд" (43022, Волинська область, м. Луцьк, вул. Агрономічна, 1, код ЄДРПОУ 13368894) на користь приватного підприємства "Гідрогазкомплект" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. І.Франка, 44, код ЄДРПОУ 36112159) 40075 грн. 54 коп. заборгованості, 1630 грн. 39 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути приватному підприємству "Гідрогазкомплект" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. І.Франка, 44, код ЄДРПОУ 36112159) з державного бюджету (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, код отримувача 38009628, рахунок отримувача 31219206783002) 196 грн. 61 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №580 від 23.04.2014р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/389/14).

Повне рішення складено: 16.05.2014р.

Суддя І. О. Якушева