Ухвала

від 18.04.2013 по справі 9101/113838/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2013 рокусправа № 2а/0470/2612/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Рязанов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу гаражне товариство «Старт»,

апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області

Державної податкової служби,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 24 травня 2012 року

у справі № 2а/0470/2612/12

за позовом Обслуговуючого кооперативу гаражне товариство «Старт»,

вул. Верстатобудівників, 1 кв. 63, м. Павлоград, 51400;

до відповідача Західно-Донбаської об'єднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області,

вул. Верстатобудівників, 14-А, м. Павлоград, 51400;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Обслуговуючим кооперативом гаражне товариство «Старт» подано позов до Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011742.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Голобутовський Р.З.) своєю постановою від 24 травня 2012 року позов задовольнив частково.

Скасував податкове повідомлення-рішення № 0000011742 в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 8.094,03 грн. за основним платежем та 2.856,24 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду мотивована тим, що обслуговуючий кооператив є неприбутковою організацією. Виплати на господарські потреби, придбання товарів, матеріалів та послуг для забезпечення діяльності звільняються від оподаткування.

В іншій частині позову відмовив.

Постанова суду в цій частині мотивована тим, що збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів (зарплати) найманих працівників є правильним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив гаражне товариство «Старт», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що контролюючим органом, при нарахуванні податку на суму доходів у вигляді заробітної плати, не враховані суми соціальних внесків (3,6%).

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. Позов задовольнити у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Західно-Донбаська ОДПІ, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наступне:

Позивачем не було підтверджено право на неутримання податку при внесенні грошових коштів у розмірі 12.500,00 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_2;

документів, які підтверджують використання отриманих членами товариства коштів для придбання матеріалів та послуг на господарські потреби, та, відповідно, без утримання податку, до перевірки не було надано.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Обставини справи: в грудні 2011 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції було проведено позапланову виїзну перевірку з питання правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб Обслуговуючого кооперативу гаражне товариство «Старт», код за ЄДРПОУ 23362639, за період з 01.01.2009р. по 01.12.2011р.

За результатами перевірки складений Акт від 23.12.2011р. № 76/17/2-23362639.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпунктів 8.1.1, 8.1.2 статті 8, статті 17, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року N 889-IV, статей 168, 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, встановлено виплату заробітної плати найманим особам на загальну суму 152.624,59 грн. без нарахування, утримання, та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб. (22.893,68 грн.)

Перевіркою встановлено виплату грошових коштів працівникам на оплату стільникового зв'язку, ремонт свердловин, чистку доріг, придбання електрообладнання, вугілля, послуг, а також утримання собак без нарахування, утримання, та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб; при цьому, документів, які підтверджують використання придбаних членами товариства матеріалів та послуг на господарські потреби до перевірки не було надано.

Крім того, Позивачем не було підтверджено право на неутримання податку при внесенні грошових коштів у розмірі 12.500,00 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_2

На підставі акту перевірки, 10 січня 2012 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011742.

Обслуговуючому кооперативу гаражне товариство «Старт» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - 5011010101, податок з доходів фізичних осіб, на суму 30.987,71 грн. за основним платежем та 7.418,54 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011742 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

За позицією заявника апеляційної скарги - Обслуговуючий кооператив гаражне товариство «Старт», контролюючим органом, при нарахуванні податку на суму доходів у вигляді заробітної плати, не враховані суми соціальних внесків.

Так, у відповідності з пунктом 164.6 Податкового кодексу під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску.

Проте, платником єдиного внеску є роботодавець. Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У розумінні як Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року N 889-IV, так і Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку, включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Фахівцями контролюючого органу встановлено виплату заробітної плати найманим особам без нарахування, утримання, та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 22.893,68 грн. є правильним та доводами апеляційної скарги не спростовується.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОДПІ посилається на те, що Позивачем не було підтверджено право на неутримання податку при внесенні грошових коштів у розмірі 12.500,00 грн. на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_2

В той же час, ОСОБА_2 є бухгалтером Обслуговуючого кооперативу. За позицією Товариства, що не спростовано контролюючим органом, зібрана сума членських внесків вносилась на її власний депозитний рахунок та використовувалась в інтересах Позивача. Отже, те, що сума 12.500,00 грн. підлягає оподаткуванню є припущенням.

Іншим доводом заявника апеляційної скарги ОДПІ є ненадання документів, які підтверджують використання придбаних членами товариства матеріалів та надання послуг на господарські потреби, та, відповідно, без утримання податку.

Кооператив є неприбутковою організацією, який створено для надання послуг переважно членам Кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, експлуатації гаражів та інфраструктури Кооперативу, зберігання транспортних засобів за рахунок їх внесків.

Неприбутковим організаціям можна накопичувати власні доходи, звільнені від оподаткування, і використовувати їх зі статутною метою в міру необхідності.

Навіть за відсутності документів використання придбаних товарів, матеріалів, послуг на власні господарські потреби, оподаткування їх вартості податком з доходів фізичних осіб є помилковим.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу гаражне товариство «Старт» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а/0470/2612/12 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна