Постанова

від 14.04.2014 по справі 804/2544/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р. Справа № 804/2544/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОЛІМП" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будолімп», в якому просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Будолімп» (код ЄДРПОУ 35544276) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 3 213,82 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будолімп» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Однак, станом на 05.02.2014 р. за відповідачем рахується борг по податку на прибуток в сумі 3 213,82 грн. На адресу відповідача надсилалися податкові повідомлення-рішення з визначенням суми заборгованості, але борг ТОВ «Будолімп» так і не був сплачений.

Судом на адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням строку зберігання».

Згідно ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 05.02.2014 року по ТОВ „БУДОЛІМП" рахується податковий борг по податку на прибуток в сумі 3 213,82 грн.

Податковий борг виник внаслідок визначення грошового зобов'язання позивачем по результатам наступних перевірок.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 14.01.2013 р. №85/1501/35544276 було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2013 р. №0000561501, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 040,00 грн. (2040,00 грн. - штрафні санкції).

15 січня 2013 року акт перевірки від 14.01.2013 року №85/1501/35544276 згідно з вимогами п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України було направлено на адресу ТОВ „БУДОЛІМП". Однак у зв'язку з закінченням строку зберігання та неможливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто на адресу податкової.

20 лютого 2013 року на адресу відповідача у відповідності до ст. 58 Податкового кодексу України було направлено податкове повідомлення-рішення від 30.01.2013 року №0000561501. Однак зазначений лист повернувся на адресу ДПІ.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30.11.2012 р. №4721/1501/35544276 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 р. №0011331501, яким визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на прибуток підприємств на загальну суму 170,00 грн. (170.00 грн. - штрафні санкції).

03 грудня 2012 року акт перевірки від 30.11.2012 року №4721/1501/35544276 згідно з вимогами п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України було направлено на адресу ТОВ „БУДОЛІМП". Однак у зв'язку з закінченням строку зберігання та неможливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто на адресу ДПІ.

03 січня 2013 року на адресу ТОВ „БУДОЛІМП" у відповідності до ст. 58 Податкового кодексу України було направлено податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 року №0011331501 рекомендованим листом. Однак у зв'язку з неможливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто ДП.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.03.2013 р. №1674/1501/35544276 було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2013 р. №0001671501, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1020,00 грн. (1020.00 грн. - штрафні санкції).

21 березня 2013 року акт перевірки від 15.03.2013 року №1674/1501/35544276 було направлено на адресу відповідача. Але у зв'язку з закінченням строку зберігання та неможливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто до ДПІ.

05 квітня 2013 року на адресу відповідача було направлено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2013 року №0001671501 рекомендованим листом. Однак у зв'язку з неможливістю розшукати адресата, зазначений лист було повернуто на адресу ДПІ.

Згідно з п. 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку відповідача сума податкового боргу в розмірі 3230,00 грн. була зменшена на суму переплати в розмірі 16.18 грн., тобто станом на теперішній час податковий борг становить 3213,82 грн.

22 жовтня 2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ „БУДОЛІМП" було направлено податкову вимогу №415-15 від 18.10.2013 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що повернувся на адресу податкової.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.95.2. ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Будолімп» (код ЄДРПОУ 35544276) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток з юридичних осіб у сумі 3 213,82 грн. (три тисячі двісті тринадцять гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 14 квітня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба