Ухвала

від 28.04.2014 по справі 501/1471/14-ц

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.04.2014

Справа № 501/1471/14-ц

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Єговкині О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Попів Романа Ігоровича -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою (а.с.2) на дії державного виконавця в якій мотивуючи тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попівим Р.І., від 04 березня 2014 року, йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому документі невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника, просить суд:

- скасувати постанову від 04.03.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за №ВП 42301727, яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Попівим Р.І. з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області за виконавчим листом №1-199/09 виданого 17.06.2009р. про стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 520,94 грн.;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва Романа Ігоровича привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області за виконавчим листом №2-199/09 виданого Іллічівським міським судом Одеської області за виконавчим листом №1-199/09 виданого 17.06.2009р. про стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 520,94 грн. відповідно до поданої заяви про примусове виконання від 13.02.2014р.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить скаргу розглянути за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України Попів Р.І. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.10) про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідив надані суду матеріали скарги встановив наступне.

13 лютого 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до державної виконавчої служби України із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчі листи №2-199/09 від 12.01.2009р., які виданні Іллічівським міським судом Одеської області (а.с.6).

Згідно виконавчого листа №2-199/09 від 12.01.2009р., виданого Іллічівським міським судом Одеської області, з Головного управління юстиції в Одеській області стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 14 березня 2006р. по 31 березня 2006р. в сумі 520,94 грн. (а.с.5).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. від 04.03.2014р. за №42301727 ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому документі, в графі відомості щодо боржника, зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (код ЄДРПОУ) 33812777, що належить іншій юридичній особі (а.с.4).

Відмову у відкриття виконавчого провадження державний виконавець обґрунтовував п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження але керувався п.6 ч.1 ст.26 Закону.

Ст.124 Конституції України передбачено, що рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги до виконавчого документу.

Суд вважає, що відомостей зазначених у виконавчому листі №2-199/2009 від 12.01.2009р., а саме: найменування та місцезнаходження боржника, які відображені у ньому, достатньо для ідентифікації боржника, а тому вважає, що старший державний виконавець Попів Р.І. необґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадження та за таких підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 04.03.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за №ВП 42301727, яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Попівим Р.І. з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області за виконавчим листом №1-199/09 виданого 17.06.2009р. про стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 520,94 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Попіва Романа Ігоровича привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області за виконавчим листом №2-199/09 виданого Іллічівським міським судом Одеської області за виконавчим листом №1-199/09 виданого 17.06.2009р. про стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 520,94 грн. відповідно до поданої заяви про примусове виконання від 13.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя