Рішення

від 28.04.2014 по справі 908/660/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/25/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 Справа № 908/660/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (просп. Гагаріна, буд 48, кв. 47, м. Харків, Харківська область, 61140)

до відповідача : товариство з обмеженою відповідальністю "Будапешт - 2004" (вул. Олександра Невського, буд. 22/2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

про стягнення 15 600,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

03.03.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт-2004" про стягнення з відповідача 15 600,00 грн., з яких: 13 000,00 грн. основного боргу за отриманий товар по договору від 03.01.2012р. № 58 та 2 600,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 03.03.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/660/14, присвоєно провадженню номер 24/25/14, справу призначено до розгляду на 24.03.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

У засіданні суду 28.04.2014р. оголошено рішення.

Позивач в судове засідання 28.04.2014р. не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами враховуючи значні витрати на відрядження. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 7, 20, 174, 175, 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 548, 549, 612, 629, 692 ЦК України та зазначив, що на підставі договору № 58 від 03.01.2012р., укладеному між сторонами позивач здійснив поставку товару відповідачу на підставі видаткових накладних на загальну суму 13 055,26 грн. Відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого сума основного боргу становить 13 000,00 грн. На підставі п. 7.2. договору за прострочення платежу відповідачу нараховано штраф у сумі 2 600,00 грн. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові та співпадає з адресою, зазначеною у Витягу з ЄДР від 18.04.2014р. .

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-.ЛЕК» (Постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю «БУДАПЕШТ-2004» (Покупець) укладений договір, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби (згідно Закону України «Про лікарські засоби»); вироби медичного призначення; інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки.

Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін (п. 1.3.). Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною Договору (п. 1.4.).

Згідно п. 2.1. договору, кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Розділом 3 договору сторони узгодили, що ціни на товари, що поставляються за даним договором, вказані в національній валюті України. Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору. Загальна сума Договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Пунктом 3.5. договору сторони визначили, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.6. договору, оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених в пункті 3.5 даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома Сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4, і діє до 31 грудня 2012 р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, у період лютий - березень 2012р., ТОВ «ФІТО-ЛЕК» здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 13 055,26 грн. згідно видаткових накладних, а саме: № 100033098/1 від 29.02.2012р. на суму 1 325,59 грн.; № 100033121/1 від 29.02.2012р. на суму 1 718,71 грн.; № 100033193/1 від 29.02.2012р. на суму 71,56 грн.; № 100035903/1 від 05.03.2012р. на суму 2 107,62 грн.; № 100035994/1 від 05.03.2012р. на суму 2 328,81 грн.; № 100035886/2 від 05.03.2012 р. на суму 479,12 грн.; № 100038544/1 від 12.03.2012 р. на суму 2 455,78 грн.; № 100038462/1 від 12.03.2012 р. на суму 2 448,48 грн.; № 100038891/1 від 12.03.2012 р. на суму 119,59 грн.

Факт прийняття товару відповідачем підтверджується підписом відповідача у видаткових накладних та ТОВ «Будапешт - 2004».

Однак відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого сума основного боргу становить 13 000,00 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідач оплату за отриманий товар не довів, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 13 000,00 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2 600,00 грн. штрафу.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 7.2. договору, на який позивач посилається в обґрунтування вимог про стягнення штрафу, сторони зокрема обумовили, що за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в пункті 3.5 даного договору Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано штраф в розмірі 20% від несплаченої за договором суми (13 000,00 грн.), оскільки це не суперечить п. 7.2. Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 827,00 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5 , 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт - 2004" (вул. Олександра Невського, буд. 22/2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, код ЄДРПОУ 32814993, п/р 26002043187001 у ПАТ «Банк Кіпру» у м. Києві, МФО 323583) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (просп. Гагаріна, буд 48, кв. 47, м. Харків, Харківська область, 61140, код ЄДРПОУ-21194014, п/р № 2600135689201 у ХВ № 1 ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) - 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 2 600 (дві шістсот) грн. 00 коп. штрафу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 28.04.2014р.