Рішення

від 15.05.2014 по справі 907/194/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.2014 Справа № 907/194/14

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-М", м. Свалява

Про стягнення 45928,85 грн. боргу (з урахуванням збільшення позовних вимог)

Суддя О. С. Йосипчук

За участі представників сторін:

Від позивача: Головенко Т. С., представник за дорученням від 21.03.2014р. №0309-06

Від відповідача: Продан А. М., керівник

СУТЬ СПОРУ: УДППЗ "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" м. Ужгород заявлено позов до ТОВ "Діва-М", м. Свалява про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних платежах на загальну суму 45928,85 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.04.2014р. № 0409-06), з якої 19172,29грн. - заборгованість по орендній платі за користування нерухомим майном, 20341,72 грн. - заборгованість за надані комунальні послуги (користування електроенергією) згідно з договором про відшкодування витрат; 1751,72 грн. - штраф (10 % від суми боргу по орендній платі) згідно з договором оренди нерухомого майна; 2218,20 грн. - пеня згідно з договором оренди нерухомого майна; 1998,35 грн. - пеня згідно з договором про відшкодування витрат; та 446,57грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань згідно з цим же договором.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідачем порушено зобов'язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів, взятих на себе згідно з Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2011р. № 62-11/05-08, а також платежів за користування нерухомим майном та використанням електроенергії, взятих на себе згідно з Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2011р. № 176, що призвело до виникнення заборгованості у відповідача на суму 39514,01 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 1751,72 грн. штрафу (10 % від суми боргу по орендній платі) згідно з договором оренди нерухомого майна, 2218,20 грн. пені згідно з цим договором, 1998,35 грн. пені згідно з договором про відшкодування витрат та 446,57грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань згідно з вказаним договором.

Таким чином загальний розмір позовних вимог становить суму 45928,85грн.

Відповідач згідно з поданими письмовими поясненнями по справі та доповнень до них проти позову заперечує та вважає, що позивач невірно склав розрахунок заборгованості товариства перед УДППЗ "Укрпошта" по орендній платі за користування ним нерухомим майном та заборгованості по комунальних послугах, оскільки не підтверджений документами первісного обліку. Вказує також на те, що заявлені позивачем вимоги містять також вимоги щодо оплати послуг по наданню товариству теплопостачання, однак такі послуги не надавалися, оскільки з вересня 2011р. у згаданому приміщенні було встановлено автономне опалення власними силами відповідача.

Згідно з вказаними письмовими поясненнями відповідач визнає тільки заборгованість по комунальним послугам за спожиту електроенергію на загальну суму 18100,36 грн., яка виникла станом на 20.09.2013р. Однак, зазначає, що на суму цієї заборгованості між ним та позивачем було укладено договір від 01.10.2013р. про реструктуризацію (розстрочку) цієї заборгованості строком на 1 рік (включно по вересень 2014р.) зі сплатою щомісяця по 1508,37 грн., який є чинним та діє на даний момент, і згідно з яким товариство вчасно виконує взяті на себе зобов"язання.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та ТОВ "Діва-М", м. Свалява укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.08.2011 року № 62-11/05-08.

Згідно з умов вищевказаного Договору орендодавець передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - вбудовані приміщення Берегівського центру обслуговування споживачів за інв. № № 88-91, 1/2 № 78 загальною площею 65,55 кв. м., які розташовані на першому поверсі двоповерхового будинку літ. А, що знаходиться за адресою: м. Берегово, пл. Ф. Ракоці II, 3 та перебуває на балансі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта". Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Згідно з п. 5.3 Договору відповідач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату на умовах, зазначених в договорі.

Таким чином, між учасниками спору виникли правові відносини оренди, які регламентуються Главою 58 ЦК України. Зокрема, зважаючи на характер правовідносин та умови угоди, якою сторони закріпили свої відносини, у спірній ситуації застосовані приписи ст.ст.762, 763 та ст.764 ЦК України. Розділом 3 Договору оренди від 01.08.2011 року визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків за користування об'єктом оренди, зокрема, передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995р. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2011 року - 1640,64 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць червень 2011р. на індекси інфляції за липень, серпень 2011р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Матеріалами справи встановлено, що орендодавець взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, згідно актом приймання - передавання орендного майна від 01.08.2011 року підтверджено передачу орендованого майна в користування орендаря (відповідача).

Проте, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач в порушення п. 5.3 Договору обов'язок по сплаті орендної плати не виконав у повному обсязі, внаслідок чого виник борг.

Зважаючи на таке, позивач заявив вимогу про стягнення суми 45928,85 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.04.2014р. № 0409-06), з якої 19172,29 грн. - заборгованість по орендній платі за користування нерухомим майном; 20341,72 грн. - заборгованість за надані комунальні послуги (користування електроенергією) згідно з договором про відшкодування витрат; 1751,72 грн. - штраф (10 % від суми боргу по орендній платі) згідно з договором оренди нерухомого майна; 2218,20 грн. - пеня згідно з договором оренди нерухомого майна; 1998,35 грн. - пеня згідно з договором про відшкодування витрат; та 446,57грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань згідно з цим же договором.

Разом з цим за несвоєчасне виконання своїх зобов"язань по сплаті орендної плати остання підлягає індиксації і стягується до бюджету та позивачу у визначеному Договором співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості (п. п. 3.7, 3.8 Договору).

Враховуючи зазначені полеження цього Договору позивач нарахував ТОВ "Діва-М" пеню на суму 2218,20 грн. та штраф у розмірі 10 % від суми боргу по орендній платі на суму 1751,72 грн.

Крім того, у зв"язку з укденням вказаного вище Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, позивач уклав з відповідачем й Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2011р. № 176, що є невід"ємним додатком до вказаного вище Договору оренди від 01.08.2011р. № 62-11/05-08, та згідно з яким УДППЗ "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції "Укрпошта" зобов"язується надавати орендарю комунальні послуги за діючими розцінкамит і тарифами, а відповідач у свою чергу зобов"язується на виконання п. 5.11 Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна здійснювати витрати, пов"язані з утриманням орендованого майна та не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити на рахунок позивача суму відшкодування витрат згідно з розрахунком споживання електроенергії приладами електроспоживання (додаток до Договору № 1).

Однак, матеріали справи свідчать про те, що відповідач в порушення вимог п. 2.4.4 цього Договору обов'язок по сплаті витрат за спожиту електроенегрію не виконав у повному обсязі, внаслідок чого позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача суми 20341,72 грн. заборгованості за використану електроенергію.

Крім того, просить стягнути з відповідача й пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки у відповідності до п. 2.4.5 згаданого Договору на суму 1998,35 грн., а також 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань згідно з вказаним договором у розмірі 446,57грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача суми 33489,53 грн. заборгованості по орендній платі та витрат на комунальні послуги з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, до складу розміру позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі, позивач включив суму 18100,36 грн. зобов'язання по сплаті виникло на підставі Договору про реструктуризацію заборгованості на утримання орендованого майна та оплату комунальних послуг, який укладено між учасниками цього спору 01.10.2013р. Згідно з цим договором, сплату 18100,36грн. заборгованості за попередні періоди розстрочено на протязі жовтень 2013р. - вересень 2014р. рівними щомісячними платежами у розмірі 1508,37 грн. Зважаючи на таке, станом на вирішення даного спору, грошові зобов'язання відповідача за період червень 2014р. - вересень 2014р. розстрочення у сумі 6033,48 грн. не настали, що є прамою підставою для відмови в цій частині у задоволенні позову у зв'язку із передчасно заявленими вимогами.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на таке, оскільки факт прострочення підтверджено документально, слід визнати підставною і вимогу позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 446,57 грн. грн. нарахованих за весь період прострочення платежів.

Так само, з огляду на факт прострочення, правомірними будуть також вимоги позивача щодо стягнення суми 1751,72 грн. штрафу у вигдяні 10 % від суми боргу по орендній платі (п.3.8. Договору оренди від 01.08.2011р. №62-11/05-98) та суми 2218,20 грн. пені, а також суми 1998,35 грн. пені, наразованої згідно з договором про відшкодування витрат №176 від 01.09.2011р.

Інші заперечення відповідача судом до уваги не приймаються оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44-49, ст.ст. 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2 .Стягнути з ТОВ "Діва-М" (код ЄДРПОУ: 37072498, м. Свалява, вул. Київська, 8/3) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ( код ЄДРПОУ: 20454128, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) суму 39895,37 грн. боргу та суму 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Наказ видати.

3. В решті вимог у задоволенні позову відмовити.

Повний текст складено та підписано 16.05.2014р.

Суддя Йосипчук О.С.