Рішення

від 12.05.2014 по справі 910/3153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3153/14 12.05.14

За позовомКомунального підприємства «Школярик» Шевченківського району м. Києва до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації простягнення 284 282,50 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Бойко М.В. - директор від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Школярик» Шевченківського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 284 282,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 84 від 04.09.2013 в частині здійснення розрахунків за надані послуги з організації шкільного харчування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3153/14 та призначено розгляд справи на 02.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 розгляд справи відкладено на 23.04.2014.

22.04.2014 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач факт існування заборгованості визнає, однак заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування для здійснення розрахунків за надані за заявлений до стягнення період послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору у справі № 910/3153/14 на 15 днів, а в судовому засіданні 23.04.2014 оголошувалась перерва до 12.05.2014.

В судове засідання, призначене на 12.05.2014, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання, призначене на 12.05.2014, не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви від 23.04.2014.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявний письмовий відзив відповідача на позов, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 між Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) та Комунальним підприємством «Школярик» (виконавець) укладено договір № 84, за змістом якого виконавець зобов'язується на протязі ІІ півріччя 2013 року надати послуги їдалень (послуги з організації шкільного харчування), код ДКПП 56.29.2 замовнику в наступних закладах освіти: ЗНЗ №№ 27, 41, 49, 58, 73, 82, 91, 95, 102, 135, 153, 163, 172, 175, гімназія НПУ ім. Драгоманова, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п.п. 5.1, 5.2 Договору послуги надаються на протязі ІІ півріччя 2013 року, в дні коли проходить навчальний процес. Надання послуг здійснюється в навчальних закладах, підпорядкованих замовнику, згідно додатку № 1.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що оплата послуг проводиться замовником у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок виконавця на підставі акту здачі-приймання наданих послуг протягом 10 банківських днів після підписання акту.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявними в матеріалах справи (в належним чином засвідчених копіях) актами здачі-приймання наданих послуг, реєстрами відпущеного гарячого харчування та відповідними звітами про забезпечення харчування підтверджується надання позивачем послуг з організації дитячого харчування у встановлених Договором закладах освіти у ІІ півріччі 2013 року.

Однак, в порушення умов Договору та наведених вище положень законодавства відповідач належним чином не виконав зобов'язання з оплати наданих послуг харчування, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 284 282,50 грн.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач факт існування заборгованості у розмірі 284 282,50 грн. визнає, проте вказує на відсутність бюджетного фінансування для здійснення розрахунків за надані послуги.

Суд відзначає, що згідно ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх грошових зобов'язань є безпідставними та необгунтованими.

Аналогічна правова позиція щодо того, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання викладена у постанові Верховного Суду України №11/446 від 15.05.2012.

Також судом враховується, що в матеріалах справи наявний підписаний представниками сторін та скріплений печатками акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем від 01.04.2014, відповідно до якого за Управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації наявна заборгованість перед КП «Школярик» у розмірі 284 282,50 грн.

Таким чином, належними та допустимими доказами існування заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 284 282,50 грн. відповідачем не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 284 282,50 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, ідентифікаційний код 37470086) на користь Комунального підприємства «Школярик» Шевченківського району м. Києва (03113, м. Київ, вул. Лагерна, 40, ідентифікаційний код 19483708) заборгованість у розмірі 284 282 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 5 685 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 65 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15.05.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова