Рішення

від 13.05.2014 по справі 912/1126/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокуСправа № 912/1126/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1126/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Новоукраїнка Кіровоградська область

про стягнення 2 991,27 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бойченко Л.В., довіреність № 644, юрисконсульт відділу правового забезпечення від 11.12.13;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні 13.05.2014 оголошувалась перерва з 12.18 год. до 14:00 год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 80 від 07.04.2014 року до районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі2 994,83 грн., з яких 2 904,92 грн. основного боргу, 61,56 грн. пені та 28,35 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Заявою №.94 від 12.05.2014 позивачем зменшено розмір позовних вимог та заявлено до стягнення з районної державної лікарні ветеринарної медицини заборгованість в сумі 2 991,27 грн., з яких: 2 904,92 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 58,03 грн. пені та 28,32 грн. - 3% річних, а також 1827,00 грн. судового збору.

В судовому засіданні 13.05.2014 року представником позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду та розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви №94 від 13.05.2014 року про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника до суду не направив.

Господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про проведення судового засідання, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась на адресу відповідача, за якою районну державну лікарню ветеринарної медицини зареєстровано в ЄДРПОУ та отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01152812 від 17.04.2014 року (а.с. 73).

Приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Положення ст. 75 названого кодексу України встановлюють, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 13.05.2014 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009 між ВАТ "Укртелеком" та районною державною лікарнею ветеринарної медицини укладено договір № 511011 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір 1, а.с. 24-28).

Крім того, 04.08.2011 між сторонами укладено договір № 5121973 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (далі - Договір 2) (а.с. 32-37).

Згідно пункту 2.1.1 Договору 1 позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, згідно з переліком перерахованим у додатку № 2 до Договору. Відповідно до п. 1.1. Договору 2 позивач зобов'язався надавати на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL.

Свої зобов'язання за Договорами 1 та 2 позивач виконав належним чином та надав відповідачеві послуги телефонного зв'язку і послуги доступу до мережі Інтернет, що підтверджуються матеріалами справи та не заперечується відповідачем (а.с. 40-69).

За пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 2 статті 509, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.2.8 Договору 1 та пункту 3.2.2. Договору 2 відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за надані послуги.

Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлений також пунктом 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV, пунктом 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 (далі Правила 295).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За умовами Договору 1 сторони визначили, що спосіб розрахунків за послуги зв'язку є кредитним, а отже відповідно до пункту 4.5. Договору 1 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 5.4 Договору 2 відповідач проводить оплату за надані Послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунку позивача, виставленого до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

За частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610, частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

За пунктом 1 статті 546, пунктом 1 статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.8. Договору 1 передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового) Споживач сплачує пеню, у розмірі одного відсотка, яка нараховується за кожну добу затримки.

За пунктом 6.12. Договору 2 у разі затримки сплати Споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З матеріалів справи слідує, що позивачем за липень 2013 - лютий 2014 включно оформлені та виставлені для оплати відповідачем рахунки за надані Послуги, отримання яких, як і сум зазначених у таких документах, останній не заперечив. Відповідач на підставі вказаних рахунків розрахунки за отримані послуги провів частково.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача на день подання позову за період липень 2013 - лютий 2014 становить 2 904,92 грн.

На день вирішення спору по суті господарському суду відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за надані позивачем послуги за договорами про надання телекомунікаційних послуг № 511011 від 23.03.2009 та про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL № 5121973 від 04.08.2011 в розмірі 2 904,92 грн.

За викладених обставин, позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" в частині стягнення з районної державної лікарні ветеринарної медицини заборгованості в сумі 2 904,92 грн. підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідачем оплата наданих позивачем послуг за договорами про надання телекомунікаційних послуг від 23.03.2009 та про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL від 04.08.2011 проводилась не в повному обсязі та з порушення передбачених договорами строків, ПАТ "Укртелеком" заявлено до стягнення з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 58,03 грн. пені та 28,32 грн. 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно змісту ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, що відповідає фактичним обставинам справи (а.с.77) та нормам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 58,03 грн. пені та 28,32 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За вказаних обставин позов вимоги ПАТ "Укртелеком" про стягнення з районної державної лікарні ветеринарної медицини заборгованості в сумі 2 991,27 грн., з яких: 2 904,92 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 58,03 грн. пені та 28,32 грн. - 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з районної державної лікарні ветеринарної медицини (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 1, ідентифікаційний код 00700080) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233, рахунок № 26004440482 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) - заборгованість в сумі 2 991,27 грн., з яких: 2 904,92 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 58,03 грн. пені та 28,32 грн. - 3% річних, а також 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити районній державній лікарні ветеринарної медицини за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 1.

Повне рішення складено 19.05.2014 року.

Суддя В.В.Тимошевська