Постанова

від 27.03.2014 по справі 805/3108/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Справа №805/3108/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С. при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача Гнатенко А.В., за дов. № 100/6955/НК від 12.04.2013 р.

від відповідача Чумаков О.М., прот. № 13 від 15.04.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при перевірці Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вега» п. 1 гл. 1 та п. 1 гл. 2 розд. V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364 (зі змінами), в частині розміщення не в повному обсязі регулярної річної інформації емітента за 2012 р. у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, а саме: нерозміщення відомостей щодо особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, що виникала протягом звітного періоду та інформації про зобов'язання емітента, про що складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 809-ЦА-УП-Е від 11.10.2013 р.

06.11.2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову № 974-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку просять суд стягнути з відповідача в дохід бюджету суму штрафу у розмірі 1700,00 гривень, оскільки відповідачем у встановлений 15 денний строк добровільно штраф сплачено не було.

У судовому засіданні представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтримав позов у повному обсязі та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив наступне.

По-перше, інформація про зобов'язання емітента всупереч ствердженню позивача була подана до Комісії (вих. № 41 від 11.05.2013 р.) в письмовому варіанті річного звіту ПрАТ СК «Вега» за 2012 рік (розділ 13.3), а до того була розміщена на сайтах emitent.stockmarket.gov.ua (11.04.2013 р.) та vega@uafin.net (12.04.2013 р.). У зв'язку з тим, що кредиторських зобов'язань в 2012 року не існувало, непогашених боргів та кредитів банків не було в інформації стоять X або 0. Про те, що інформацію було надано до НКЦПФР товариство повідомило Позивача в своєму поясненні щодо справи про правопорушення на ринку цінних паперів 10 жовтня 2013 року (вих. № 82). Нажаль, ці пояснення при подальшому розгляді справи в НЦКПФР не було враховано. В результаті цього в Постанові про застосування штрафу та в позовній заяві з'явилося порушення, якого Відповідач в дійсності на скоював.

По - друге, іпотечних цінних паперів у ПрАТ «СК «Вега» не має і їх не було в звітному 2012 році. У зв'язку з цим відповідний розділ звіту був не заповнений з огляду на п. 1.5 глави 2 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів де сказано: «щодо кожної з інформацій, наведених у змісті, емітент повинен зазначити про їх наявність та у разі відсутності вказати причини відсутності в примітках».

В примітках , які містяться в розділі «Зміст» річної інформації емітента ЦП за 2012 р. (п. 30), який є в Комісії, зазначено: «Деякі розділи інформації не заповнені у зв'язку із специфікою Товариства, складом його органів управління, відсутністю деяких видів діяльності в 2012 році, об'єктів нерухомості тощо».

На думку відповідача, цього було достатньо для пояснення причин відсутності відомостей в звіті. Проте, при підготовці Постанови про застосування штрафу цього також не було враховано.

По-третє, річний звіт ПрАТ СК «Вега» за 2012 рік було розміщено в базі НКЦПФР 11.04.2013 року. На дату складання річного звіту за 2012 рік ПрАТ «СК «Вега» не оприлюднив в стрічці новин особливу інформацію про зміну посадових осіб в 2012 році. За це Постановою № 334-ЦА-УП-Е від 03.04.2013 р. на ПрАТ «СК «ВЕГА» було накладено штраф. 03 квітня 2013 року уповноваженою особою НКЦПФР було також підписано розпорядження № 148-ЦА-УП-Е та 149-ЦП-УП-Е, якими було приписано усунути до 07.05.2013 р. порушення законодавства в частині неподання до Комісії особливої інформації від 11.09.2012 р. та 05.10.2012 р. та нерозміщення її в стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних Комісії.

Виконуючи ці розпорядження, особлива інформація з титульним листом на зміну посадових осіб емітента від 11.09.2012 р. та 05.10.2012 р. було надано до Комісії 07.05.2013 р., а також розміщено на сайті smida.gov.ua 15.04.2013 р., на сайті vega@uafin.net 30.04.2013 р., тобто після надання річного звіту до Комісії.

Таким чином, Відповідач не міг розмістити в річному звіті емітента за 2012 рік у базі НКЦПФР відомості про дати та зміст особливої інформації щодо змін посадових осіб ПрАТ СК «Вега» тому , що такої інформації на дату складання річного звіту не існувало взагалі.

ПрАТ «СК «Вега» не може погодися з Постановою НКЦПФР № 974- ЦА- УП- Е про застосування штрафу та вважає, що правопорушення, на які посилається Позивач, взагалі не мали місце, у зв'язку з чим, просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Таким чином, позивач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, надані йому Законом.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вега» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 32686137).

Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 809-ЦА-УП-Е від 11.10.2013 р., товариством, в порушення п. 1 гл. 1 та п. 1 гл. 2 розд. V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364 (зі змінами), не було розміщено відомостей щодо особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, що виникала протягом звітного періоду, інформації про зобов'язання емітента. Відповідач для підписання вказаних актів до Комісії не з'явився.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Абзацом 1 п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.11.2013 р. № 974-ЦА-УП-Е до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Вищенаведена постанова відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 р. № 1470.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Як зазначено представником відповідача, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.11.2013 р. № 974-ЦА-УП-Е ними оскаржено не було, разом із тим, на думку відповідача, правопорушення, за яке на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вега» накладено штрафні санкції, взагалі не мало місця.

Проте, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення суми штрафу за постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.11.2013 р. № 974-ЦА-УП-Е, яка відповідачем оскаржувана не була, є чинною та у судовому порядку не скасована.

За таких обставин, суд не враховує заперечення відповідача на адміністративний позов щодо неправомірності прийняття постанови № 974-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

У відповідності до розд. XVIIІ вищевказаних Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.

Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Суму фінансових санкцій у встановлений законом строк відповідачем сплачено не було, що також не заперечується представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, їх задоволення у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача несплаченої суми штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега» (83015, м. Донецьк, пр-т. Миру, 13, код ЄДРПОУ 32686137) до Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 27 березня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови складено та підписано 01 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.