Рішення

від 14.05.2014 по справі 914/1009/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Справа № 914/1009/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Елпіс-Україна», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Еко Натура», м. Львів,

про стягнення 63250 грн.

За участю представників:

від позивача - Дорошенко Б.М. - представник,

від відповідача - не з»явився.

Суть спору: ТзОВ «Елпіс-Україна», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Еко Натура», м. Львів, 55000 грн. заборгованості, 8250 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 134 від 01 січня 2011 р., а також нормами ст.ст. 193 ГК України. ст.ст. 512-519, 525, 526, 629 ЦК України.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 26.03.2014 р. та 09.04.2014 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вказане підтверджується повідомленням про вручення 10.04.2014 р. рекомендованого поштового відправлення суду.

Враховуючи наведене, а також відсутність у сторін клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалі суду від 09.04.2014 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Між ПП «Еліпс-Україна», правонаступником якого відповідно до п. 1.1. Статуту є позивач, та відповідачем 01 січня 2011 р. укладено Договір купівлі-продажу № 134. На підставі цього договору позивач поставив відповідачу згідно з наявними у матеріалах справи видатковими накладними за період з 14.02.2011 р. по 22.04.2013 р. продукції на суму 323637 грн. Відповідач отриману продукцію оплатив частково, сплативши з 11.04.2011 р. по 17.10.2013 р. відповідно до поданих позивачем та наявних у матеріалах справи банківських виписок і платіжних доручень, засвідчених ПАТ «Укрсоцбанк», 268640 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині наявності 54997 грн. заборгованості або свідчили про її добровільну сплату. За наведених обставин, згадана сума боргу (54997 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому позивачем при здійсненні розрахунку ціни позову помилково враховано, що відповідач платіжним дорученням № 2613 від 03 червня 2011 р. сплатив 24000 грн., у той час як фактично сплачено відповідачем цим платіжним дорученням 24003 грн., тобто на 3 грн. більше.

Враховуючи, що відповідач у строки, встановлені п. 3.2. договору № 134, отриманої продукції не оплатив, позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення на підставі п. 6.2. Договору 8249,55 грн. штрафу за несвоєчасну оплату отриманої по договору продукції (15 % від несвоєчасно оплаченої суми боргу). Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО НАТУРА» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313, код ЄДРПОУ 32408757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА» (03191, м. Київ, вул. В. Касіяна, 2/1, код ЄДРПОУ 32956789) 54997 грн. заборгованості, 8249,55 грн. штрафу та 1826,9 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.