Ухвала

від 26.05.2009 по справі 1/225/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/225/14

26.05.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                                                        тел. 77-42-89, 77-99-18

просп. Миру , 20                                                                      

УХВАЛА                                                

“26” травня  2009 року                                                                         справа № 1/225/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний  

                 центр "Експо-Дніпро", вул. О. Молодчого, 44, оф. 20, м. Чернігів

Відповідач: Чернігівська районна державна адміністрація,  

                 вул. Шевченка 48, м. Чернігів

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з             

                 обмеженою відповідальністю „КОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ”,

                 вул.  Попудренка, б.4, кв. 11, м. Чернігів

Предмет спору: про визнання протиправними дій та бездіяльності  

 Суддя В.І.Шестак

                                      Представники сторін в судовому засіданні 21.05.2009 року:

Позивача: Коленченко О.О. довіреність №26-02/09  від 26.02.2009 року (представник),  

                 Супрун А.М. ( директор).

Відповідача: Синько О.О. довіреність № 02-15/117 від 25.01.2008 року (начальник юр.відділу).

Третьої особи: не з"явився.

Ухвалу винесено після перерви, оголошеної в судовому засіданні  згідно ст.150  Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвалою господарського  суду  від 15.05.2009 року призначено заяву  ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро" про роз"яснення судового рішення та заяву Чернігівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови до розгляду.

          Чернігівською районною державною адміністрацією подано заяву про  відстрочення виконання постанови суду від 13.09.2007 року на  шість місяців, оскільке добровільне виконання  постанови суду у встановлені державним виконавцем  строки є неможливим з наступних підстав. Як вбачається з пояснень Чернігівської райдержадміністрацієї, якщо нею буде виконано постанову господарського суду, а стягувачем сплачено відповідні кошти за придбання спірної земельної ділянки до місцевого бюджету Новобілоуської  сільської ради, то в майбутньому поворот виконання даного рішення  буде неможливим. Крім того, добровільне  виконання  зазначеної постанови потребує значного часу і значно виходить за рамки, встановлені державною виконавчою службою для добровільного виконання рішення. Дотримання процедури  встановленої законодавством потребує  значно більшого часу, аніж визначено постановою  державної виконавчої служби. Крім того, виконання постанови унеможливлюється  відсутністю ряду документів

          ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро" подано заяву про роз"яснення постанови господарського суду від 13.09.2008 року, а саме: Чи необхідно надання позивачем відповідачу додаткових документів зазначних в листі відповідача від 29.01.2009 року № 02-15/199 для виконання відповідачем пункту 4  резолютивної частини постанови? Хто зобов"язаний виконувати постанову господарського суду  Чернігівської області від 13.09.2007 року  по справі № 1/225/14 в частині прийняття рішення про продаж земельної ділянки кадастровий № 7425585500050002001, загальною площею 520000,0 кв.м., за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Деснянка? В обгрунтування своєї заяви  позивач посилається на те, що судове рішення не виконується. Крім того, з моменту подання позову та винесенння постанови господарським судом Чернігівської області змінилося законодавство, яке  регулює порядок продажу земельних ділянок. Позивач зазначає, що внаслідок внесенння змін до ст. 128 Земельного кодексу України, необхідні додаткові документи, які не вимагалися згідно до чинного законодавства України на момент розгляду справи. Окрім того, відповідно до статті 122 зазначеного кодексу було  внесено зміни, у відповідності до яких повноваження щодо продажу  земельних ділянок покладено на обласні державні адміністрації.

          Відповідно до абз.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України  якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому  його змісту.

          Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства  України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона  виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист - із заявою про відстрочення виконання судового рішення.  

          Як вбачається з метаріалів справи, відповідач не виконує постанову господарського суду Чернігівської області від 13  вересня 2007 року, посилаючись при цьому  на приписи  ст. 128 Земельного кодексу України в редакції станом на 16.09.2008 року та для виконання судового рішення у справі вимагає від позивача надання документів, які передбачені ст. 128 Земельного кодексу України в редакції станом на 16.09.2008 року.

Частина 2 ст. 128 Земельного кодексу України в редакції до 16.09 2008 року встановлювала, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.

До заяви додається:

а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;

б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;

в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України (в редакції станом на 16.09.2008 року та на сьогоднішній час)  громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці;

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу;

в) свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності у разі продажу земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності.

А тому відповідач вважає, що він не може виконати постанову суду внаслідок неподання йому документів зазначених в ст. 128 Земельного кодексу України, яка діє в редакції на теперішній час.

          Така позиція відповідача випливає з листа відповідача від 29.01.2009 року за № 02-15/199, який адресований позивачу.

          Позивачем 03.10.2005 року  у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України (в редакції на момент подання заяви від 03.10.2005 року) вже направлялася на адресу відповідача заява про продаж позивачу орендованої земельної ділянки (земельна ділянка перебуває у позивача в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки на території Новобілоуської сільської ради загальною площею 52,0 га, який укладений між сторонами 24.12.2004 року) з додаванням до такої заяви документів, які були передбачені ст. 128 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла як на момент подачі заяви від 03.10.2005 року  і на момент винесення постанови господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року та набрання нею законної сили. Відповідна заява про продаж була зареєстрована в Чернігівській райдержадміністрації 03.10.2005 року.

          Ці обставини були встановлені судом при розгляді даної справи та описані в постанові господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто, на підставі тих законів та інших нормативно-правових актів, які діяли на момент вчинення дії, бездіяльності чи прийняття рішення.

          Таким чином, при виконанні постанови господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року вимагання відповідачем будь-яких додаткових документів, внаслідок змін у законодавстві вже після винесення судового рішення та набрання ним законної сили  є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

          У відповідності до постанови господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року Чернігівську районну державну адміністрацію було зобов'язано прийняти рішення про продаж позивачу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Враховуючи те, що саме відповідач повинен був вчинити певні дії щодо прийняття рішення про продаж на підставі поданої позивачем заяви від 03.10.2005 року, то зміна законодавства в частині передання повноважень іншим органам після набрання судовим рішенням законної сили, не має наслідком заміни відповідача  на іншу особу у виконавчому провадженні, оскільки це б суперечило приписам ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідачу для виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 13.09.2007 року необхідно вжити комплекс послідовних юридичних дій щодо відчуження земельної ділянки.

          Із зазначених вище обставин не підлягає задоволенню заява відповідача про надання відстрочки виконання постанови господарського суду від 13.09.2007 року.

          Керуючись ст.ст. 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Роз"яснити товариству з обмеженою відповідальністю  "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро", що  воно не зобов"язано  надавати  Чернігівській  районній  державній  адміністрації будь-яких додаткових  документів  для  прийняття   Чернігівською районною державною адміністрацією рішення про продаж вищевказаної земельної ділянки, а відповідач для виконання  постанови повинен вчинити  ряд юридичних дій щодо продажу земельної ділянки.

2.  Відмовити у задоволенні клопотання  Чернігівської районної адміністрації про відстрочення виконання постанови від 13.09.2007 року на шість місяців.

Суддя                                                                                    В.І. Шестак