Рішення

від 03.06.2009 по справі 3/575-36/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/575-36/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/575-36/241

03.06.09

За позовом            Закритого акціонерного товариства «Київський

                               експериментальний завод харчових машин»

До                              Регіонального відділення фонду державного майна України по

                    місту Києву

про                          визнання права власності

Головуючий суддя    Т.Ю.Трофименко

Судді                               О.А.Кролевець

Л.Г.Пукшин

Представники:

Від позивача         не з'явився

Від відповідача     Ємець Ю.В. по довіреності № 83 від 13.10.2008р.

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання права власності на приміщення площею 1 296 кв.м. та площею 484 кв.м., розташовані у м. Києві на вул. Шахтарській, 2.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2006р. у справі № 3/575 повністю задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин». Суд визнав за Закритим акціонерним товариством «Київський експериментальний завод харчових машин»право власності на приміщення частини складу «шихтових та формовочних матеріалів»площею 1 357,2 кв.м. (літера А) та приміщення  складу «СА –1»площею 466 кв. м. (літера Б), які розташовані у м. Києві на вул. Шахтарській, 2.

        Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2006р. у справі № 3/575 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. та рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2006р. у справі № 3/575 скасовано, справу передано на новий розгляд.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2007р. справу № 3/575 прийнято до свого провадження суддею Трофименко Т.Ю., присвоєно їй номер № 3/575-36/241, розгляд справи призначено на 06.08.2007р.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2007р., у зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено до 10.09.2007р.

         10.09.2007р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин»звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р.

Ухвалою Верховного Суду України від 20.09.2007р. відмовлено Закритому акціонерному товариству «Київський експериментальний завод харчових машин»у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007р. у справі № 3/575-36/241 розгляд справи призначено на 26.11.2007р.

26.11.2007р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин»повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р.

Ухвалою Верховного суду України від 13.12.2007р. відмовлено Закритому акціонерному товариству «Київський експериментальний завод харчових машин»у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. у справі № 3/575-36/241 розгляд справи призначено на 18.02.2008р.

18.02.2008р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин»повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575.

Ухвалою Верховного суду України від 06.03.2008р. касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2008р. у справі № 3/575-36/241 розгляд справи призначено на 19.05.2008р.

19.05.2008р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин»повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575.

Ухвалою Верховного суду України від 05.06.2008р. касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2008р. у справі № 3/575-36/241 розгляд справи призначено на 27.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.09.2008р.

15.09.2008р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин»повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575.

Ухвалою Верховного суду України від 25.09.2008р. касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575 повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2008р. розгляд справи призначено на 17.11.2008р.

Розгляд справи 17.11.2008р. не відбувся, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин», через канцелярію суду подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 18.11.2008р. у справі № 3/575-36/241 клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»  про призначення колегіального розгляду справи № 3/575-36/241 задоволено, розгляд справи № 3/575-36/241 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Пукшин Л.Г. та Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2008р. розгляд справи призначено на 03.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.01.2009р.

21.01.2009р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин»повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 26.06.2007р. у справі № 3/575.

Ухвалою Верховного суду України від 15.01.2009р. касаційну скаргу  Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 23.03.2009р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1995р. № 495 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності міста Києва» було зобов'язано Фонд державного майна України вжити заходів щодо вивільнення в установленому порядку частини будівель і споруд орендного підприємства «Київпродмаш», необхідних для забезпечення діяльності Київського експериментального заводу харчових машин, та перебазувати зазначений завод на вивільнені виробничі площі. При цьому державним органом не було визначено правового титулу вказаного майна, оскільки термін «перебазування»чинним законодавством не передбачений. Спірні приміщення знаходяться на балансі позивача, позивач володіє та користується ними, здійснює всі необхідні заходи щодо утримання вказаного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2009р. розгляд справи призначено на 23.03.2009р.

Розгляд справи 23.03.2009р. не відбувся, оскільки суддя Трофименко Т.Ю. знаходилася на лікарняному.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 15.04.2009р. № 3/575-36/241, у зв'язку з тим, що суддя Чеберяк П.П. перебуває у відпустці, розгляд справи № 3/575-36/241 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Кролевець О.А. та Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського  суду міста Києва від 16.04.2009р. розгляд справи був призначений на 18.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 03.06.2009р.

В засідання суду, призначене на 03.06.2009р., позивач повноважних представників не направив, вимог ухвал суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується підписом його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення від 21.05.2009р.

Представник відповідача в засіданні суду 03.06.2009р. проти задоволення позову заперечував.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника  відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.1995 № 495 «Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності міста Києва», у зв'язку з необхідністю перенесення з центральної частини м. Києва екологічно шкідливих виробництв Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»(далі позивач) передало приміщення, розташовані на Контрактовій площі, 2а до комунальної власності та було перебазоване у приміщення на вул. Шахтарській, 2, площею 1 296 кв.м. та площею 484 кв.м., відповідно до актів прийому передачі від 05.12.1995р. та від 29.12.1995р.

Перебазування (перенесення всього майна, у тому числі основних фондів (крім будівель) позивача на вилучені у Орендного підприємства «Київпродмаш»виробничі площі по вул. Шахтарській, 2 зобов'язав здійснити Кабінет Міністрів України своєю постановою «Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінет Міністрів України від 05.07.1995р. № 495»від 18.03.1996р. № 326 з метою забезпечення виробничої діяльності позивача. Заходи щодо вивільнення приміщень, необхідних для забезпечення діяльності заводу та його перебазування були покладені на Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії разом з Фондом державного майна України.

Позивач –Закрите акціонерне товариство «Київський експериментальний завод харчових машин», є правонаступником Київського експериментального заводу харчових машин, що підтверджується п. 3.2 Статуту позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.205р. у справі № 3/229, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2005р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2006р., було встановлено, що перебазування Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»на вивільнені в результаті переміщення Орендного підприємства «Київпродмаш»виробничі та складські приміщення (склад «СА –1»площею 484 кв.м. та частина складу «шихтових та формовочних матеріалів»площею 1 296 кв.м.) не тягне за собою переходу права власності Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин»на це майно, оскільки в даному випадку мала місце лише передача цих приміщень з балансу Орендного підприємства «Київпродмаш»на баланс Закритого акціонерного товариства «Київський експериментальний завод харчових машин», що зафіксовано в акті прийому-передачі з балансу на баланс основних фондів виробництва у відповідності з угодою від 18.12.1995р. № 50 станом на 29.12.1995р.

Державне майно, яким є спірні склад «СА –1»площею 484 кв.м. та частина складу «шихтових та формовочних матеріалів»площею 1 296 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Шахтарська, 2, незалежно від того, на балансі якого підприємства воно знаходиться. Не втрачає статусу державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факт належності спірного майна до державної власності встановлений в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.06.205р. у справі № 3/229.

Крім того, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу (договір найму, збереження тощо), виключає застосування набувальної давності. Володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Водночас, фактичне володіння чужою річчю вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. До закінчення строків набувальної давності, встановлених в ст. 344 та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, майно може бути витребуване законним володільцем.

Тому посилання позивача на те, що він набув право власності на спірні приміщення на підставі набувальної давності є безпідставними.

Судові вирати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.        

Головуючий суддяСудді

                        Т.Ю.Трофименко

О.А.Кролевець

Л.Г.Пукшин