Ухвала

від 12.05.2014 по справі 804/8311/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

804/8311/13-а               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            12 травня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/16986/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 804/8311/13-а за позовом публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 в позові відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; визнано протиправними рішення СДПІ від 28.05.2013 №0000252730. СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції  та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 804/8311/13-а.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко