Постанова

від 02.06.2009 по справі 6391-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6391-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2009Справа №2-27/6391-2007А

За  позовом – Державна інспекція з  контролю за цінами  в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20.   

До відповідача – Красноперекопська районна санітарно – епідеміологічна станція, м. Красноперекопськ, вул.. Шевченко, 2.   

Про   стягнення економічних санкцій і штрафу на суму 6147,00 грн.    

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.  

представники:

Від позивача –        Окул, дов. у справі.    

Від відповідача –     Якубовська, дов. у справі.

Сутність спору:

   Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення економічних санкцій у розмірі 2049 грн. і штрафу у розмірі 4098 грн. на підставі рішення від 30.11.2006 р. №65 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що  по результатам перевірки було встановлене порушення відповідачем чинного законодавства в частині формування та застосування тарифів на роботи і послуги які надаються державними санітарно – епідеміологічними службами,  що привело до отримання необгунтованої суми виручки у розмірі 2048,89 грн.  За вказане порушення позивачем було винесено рішення №65 від 30.11.2006 р. про застосування у відношенні відповідача економічних санкцій – 2049,00 грн.   і штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 4098,00 грн. Відповідач  вказану заборгованість відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

    Відповідач  проти позовних вимог заперечував, та повідомив суду про те, що він звернувся з  позовом до суду  до Державної інспекції з  контролю за цінами  в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №65 від 30.11.2006 р.   

З урахуванням викладеного, ухвалою від 07.06.07р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи 2-22/7544 – 2007А   за  позовом Красноперекопської районної санітарно – епідеміологічної станції до Державної інспекції з  контролю за цінами  в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №65 від 30.11.2006 р.

            Судом встановлено, що постановою ГС АРК від 04.09.08р. по справі № 2-29/7544-2007А у позові відмовлено, постановою СААС від 26.03.09р. постанову ГС АРК від 04.09.08р. по справі № 2-29/7544-2007А скасовано, прийнято нову постанову та позов задоволено частково.

У зв'язку з чим, провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

Позивач надав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що з урахуванням постанови СААС по справі № 2-29/7544-2007А, яке скасовує рішення № 65 від 30.11.2006р. в частині стягнення суми 1382,27 грн., розмір суми, яку належить стягнути у державний бюджет буде 2000,19 грн., а саме необґрунтовано отримана сума виручки – 666,73 грн. та штраф у розмірі 1333,46 грн.

Відповідач проти позову заперечував, відзив на позов не надав.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,  суд -     

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та “Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами в АРК (далі Держцінінспекція) покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

          Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим в період з грудня 2005р. по 15.11.2006 р.,  була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін Красноперекопською районною СЕС.

           По результатам перевірки було складено акт № 0663 від 16.11.2006 р.

На підставі вказаного акту перевірки у відношенні відповідача було винесено рішення №65 від 30.11.2006 р., відповідно до якого було застосовано  економічні санкції – 2049,00 грн. і штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 4098,00 грн.

Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

          Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

          Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.

З акту перевірки вбачається, що позивач за період з грудня 2005 року до 11.01.2006 року при наданні платних послуг, до фіксованих розмірів тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 р. №1351 «Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби», нарахував непередбачені законодавством націнки у розмірі 20% (податку на додану вартість).

За період з 11.05.2006р. по 08.06.2006р. при формуванні рахунків: № 341 і № 339 від 18.05.2006 р., і 345 від 19.05.2006 р., № 348 від 22.05.2006 р., № 359 від 29.05.2006 р., № 372 і № 373 від 31.05.2006 р., позивачем завищені гранично встановлені тарифи від 0,65 грн. до 38,19 грн. на послуги, у зв'язку з чим відповідач дійшов висновку, що сума необґрунтовано отриманої виручки відповідачем склала 1382,27 грн.

Загальна ж сума необґрунтовано отриманої позивачем виручки склала 2048,89 грн.

Розрахунок суми необґрунтовано одержаної суми виручки позивачем викладений в акті перевірки № 0663 від 16.11.2006 року.

Згідно з ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

На підставі акту перевірки і вищезгаданої статті Закону, Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим прийнято рішення від 30.11.2006 року № 65 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Згідно вказаного рішення з позивача підлягає вилученню в доход держбюджету 2 049,00 грн. необґрунтовано отриманої виручки та вилученню 4 098,00 грн. штрафу.

  Не погодившись з рішенням  №65 від 30.11.2006 р. Державної  інспекції по контролю за цінами АР Крим, відповідач звернувся з позовом до Господарського суду про його оскарження.

 Постановою ГС АРК від 04.09.2008р. № 2-29/7544-2007А у задоволенні позову Красноперекопської районної санітарно – епідеміологічної станції про визнання недійсним рішення №65 від 30.11.2006 р. Державної  інспекції по контролю за цінами АР Крим було відмовлено.

Постановою СААС 26.03.09р. постанову ГС АРК від 04.09.2008р. № 2-29/7544-2007А було скасовано, прийнято нову постанову. Позов Красноперекопської районної санітарно – епідеміологічної станції частково задоволено, скасовано рішення Державної  інспекції по контролю за цінами АР Крим № 65 від 30.11.2006р. в частині вилучення у Красноперекопської районної санітарно – епідеміологічної станції в доход державного бюджету 1382,27 грн.

Таким чином, у зв'язку з тим, що рішення позивача № 65 від 30.11.2006р. в частині вилучення у Красноперекопської районної санітарно – епідеміологічної станції в доход державного бюджету 1382,27 грн. скасовано, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог у цієй частині відмовити.

Таким чином, за відповідачем значиться узгоджена заборгованість, що  підлягає стягненню в судовому порядку, у розмірі 2000,19 грн. Правомірність застосування до відповідача заборгованості у розмірі 2000,19 грн. підтверджується судом апеляційної інстанції.

  Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню частково.

Постанову проголошено 02.06.2009 р.

Постанову у повному обсязі складено 09.06.2009 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити частково.

            2.  Стягнути з  Красноперекопська районна санітарно – епідеміологічна станція, м. Красноперекопськ, вул.. Шевченко, 2, ( р/р 35225001000080 у ГУ ДКУ в АРК у м. Сімферополі, код ЄДРПОУ 02007360 ) на користь державного бюджету м. Сімферополя, ( р/р 31112106700002 МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК., м. Сімферополь, код платежу 21081100 )  суму необґрунтовано одержаної виручки 666,73 грн. і штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1333,46 грн.  

3. В іншій частині позову – відмовити.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.