Рішення

від 02.06.2009 по справі 77-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

77-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2009Справа №2-2/77-2008

За позовом - ВАТ "Крименерго"  (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6)

До відповідача - Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства та благоустрою (97100, смт. Нижньогірський, вул.. Молодіжна. 12; 97100, АР Крим, Нижньогірський район, смт. Нижньогірське, вул. Молодіжна, 2)

Про стягнення 201 513,63 грн.

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Ющенко – начальник претензійно-позовного відділу, довіреність у справі. Мухін С.В. – зам. начальника відділу, довіреність у справі

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Позивач - ВАТ "Крименерго" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства та благоустрою про стягнення заборгованості за  недораховану електричну енергію у сумі 201513,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні позивачем  перевірок дотримання відповідачем  ПКЕЕ були виявлені порушення, які виразилися у бездоговірному та безобліковому споживанні електричної енергії, в результаті чого були складені акти та проведений розрахунок об'єму електричної енергії. У зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ, позивачем була розрахована вартість використаної недорахованої електричної енергії, розмір якої склав 201513,63 грн. Непогашення відповідачем суми заборгованості стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач з позовом не згоден за мотивами, викладеними у відзиві №1 від 13.01.2008р на позов, де вказує, що між сторонами не укладений договір про постачання електроенергії, тоді як законодавець пов'язує факт виникнення прав та обов'язків виключено з наявністю саме договірних відносин. Крім того, відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням укласти договір, але він так і не був укладений з вини самого позивача, хоча відповідач надає населенню послуги по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій, перелік яких передбачає освітлення сходових кліток.

18 лютого 2008 року до суду від позивача надійшли заперечення на відзив, у якому  позивач зазначає, що зафіксоване безоблікове та бездоговірне споживання електричної енергії, яка споживалася, але не оплачувалася. Тоді як договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно - технічних документів. Тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі.

12 травня 2009 р.  на адресу ГС АР Крим від позивача надійшов лист від 12.5.2009 р. №10/1185, яким позивач повідомляє про те, що об'єкти  споживача, відносно яких було складено акти про порушення  ПКЕЕ, були відключені  від споживача електроенергії  з моменту  передання на баланс  Ніжнегірського  КЗХіБ.  Також повідомляє, що  відповідно до інструкції  строк зберігання  документів, а саме, нарядів на відключення – 1 рік, тому  наряди на сьогоднішній день не збереглись.

02 червня 2009р. позивач надав клопотання про здійснення розгляду справи без допомоги технічних засобів.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією із повідомленням.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

За період з 06 січня 2007р по  26 квітня 2007 року працівниками відкритого акціонерного товариства „Крименерго" було проведено планову перевірку житлових будинків, які знаходяться на балансі Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою, на предмет дотримання законодавства про електроенергетику.

За результатами вказаної перевірки, в присутності начальника Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою - Маноніна С.М., представників енергонагляду ВАТ „Крименерго" - Грязнова А.І., Ніколова Н.І., Бартанова А.І. було складено Акти №100366, 100361, 100363, 100364, 100365, 100367,100368, 100369,100370, 100371, 100372, 100373, 100374, 100375, 100376, 100377, 100378, 100380, 100386, 100387, 100388, 100389, 100379, 100391, 100392, 100393, 100394, 100395, 100396, 100397, 100398, 100399, 100800, 100801, 100390, 100802, 100803, 100804, 100805, якими зафіксоване безоблікове та бездоговірне споживання електричної енергії.

На підставі вказаних вище актів, відкритим акціонерним товариством „Крименерго" було нараховане суму недорахованої електроенергії в розмірі 201 513грн.63коп та  відповідачу були виставлені рахунки №73.

Факт несплати відповідачем нарахованої йому суми в розмірі 201 513грн.63коп  з'явився підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Крименерго" обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

25 червня 2003 року Нижньогірською районною державною адміністрацією зареєстровано Статут Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства і благоустрою (а.с.87-90).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 Нижньогірське комунальне підприємство зеленого господарства і благоустрою являється підприємством, яке засновано на комунальній власності, є комунальною власністю Нижньогірської селищної ради, набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації, має відокремлене майно, передане йому у повне господарське відання, має самостійний баланс, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові права та виконувати обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді.

Рішенням 16-ої сесії 24 скликання Нижньогірської селищної ради №364 від 29.01.2004 року вирішено безкоштовно передати житловий фонд Нижньогірської селищної ради на баланс комунального підприємства зеленого господарства та благоустрою з 01 лютого 2004 року. Згідно зі ст. 24 Закону “Про Житлово комунальни послуги” балансоутримувач повинен складати договори на надання житлово-комунальних послугах, а також зобов'язаний керувати майном, яке знаходиться на його балансі.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України „Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.7.1996 року № 28, також закріплено, що постачання електричної енергії можливо лише на підставі договору між споживачем та постачальником електричної енергії. 1.2. ПКЕЕ балансоутримувач — це основний споживач електричної енергії, а населення це субспоживачі.

Пунктом 5.1. ПКЕЕ встановлено, що договір про постачання  електричної енергії — є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії та споживачами,  споживання електричної енергії без договору не допускається.

           Таким чином на Нижньогірському комунальному підприємстві зеленого господарства і благоустрою лежить законодавче закріплений обов'язок щодо укладення договору на постачання електричної енергії на житловий фонд, який був переданий на його баланс.

Так, якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

У листі до територіального відділення антимонопольного комітету України в АР Крим  від 12.8.2005р. відповідач вказує, що ВАТ «Крименерго» здійснило відключення від електричної енергії прийнятих на їх баланс будинків — з 2004р., однак в зв`язку з відсутністю можливості розрахункові засоби обліку у належний стан призведені не були, та не були підключені у наступному.

          Щодо виконання зі свого боку Нижньогірським комунальним підприємством зеленого господарства і благоустрою обов'язку щодо обслуговування житлового фонду, яке знаходиться у нього на балансі слід відмітити, що згідно зі ст. 24 Закону «Про житлово - комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. з наступними змінами, Нижньогірським комунальним підприємством зеленого господарства і благоустрою має право складати договори на надання житлово-комунальних послуг, а також зобов`язаний забезпечити управління майном, яке знаходиться у нього на балансі своїми силами, а також забезпечувати належну експлуатацію та утримання майна, яке знаходиться на його балансі.  

Також,  згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» балансоутримувач, який  має на балансі майно, здійснює готівковий розрахунок, забезпечує управління цим майном та несе відповідальність за його експлуатацію.

Також ст. 31 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» житлово - експлуатаційні організації повинні здійснювати розрахунки економічно  обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг та надавати їх на затвердження органам місцевого  самоврядування, які потім затверджуються органами місцевого самоврядування та після чого встановлювати тариф на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частинами 6 та 7 статті 179 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених в частині першій цієї статті (тобто суб'єкти господарювання і не господарюючі суб'єкти - юридичні особи), електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахування особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Суд звертає увагу на норму частини 1 статті 27 Закону України „Про електроенергетику", відповідно до якої самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку являється правопорушення в електроенергетиці.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»  одним з правопорушень в електроенергетиці є: крадіжка   електричної   і   теплової   енергії,   самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів  обліку.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України „Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці на підставі акту перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, за наявності порушень, передбачених статтею 27 Закону України „Про електроенергетику".

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 218 Господарського кодексу України закріплені підстави господарсько-правової відповідальності, а саме зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України також встановлено, що особа, що порушила зобов'язання несе відповідальність за наявністю її провини, якщо інше не встановлене законом або договором. Особа є невинною, якщо доведе, що прийняла всі залежні від неї заходи по належному виконанню зобов'язання.

Суд вважає, що не направлення енегопостачаючою організацією на адресу споживача електроенергії проекту договору не може свідчити про відсутність вини споживача в неукладені договору.

Так, згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Таким   чином,   за   наявності   відповідей   з боку   Відкритого   акціонерного   товариства “Крименерго” про неможливість укладання договору на енергопостачання Нижньогірське комунальне          підприємство           зеленого господарства  і  благоустрою мало,  у відповідності до статті 187 Господарського кодексу України, звернутись до суду з позовом про спонукання ВАТ „Крименерго" до укладення договору на енергопостачання та лише такі дії свідчили б про вжиття всіх залежних від відповідача заходів для недопущення господарського правопорушення.   .

Суд також зазначає, що підстави, з яких Відкрите акціонерне товариство „Крименерго" протягом 2004 року відмовляло в укладенні договору, у даному випадку правого значення не мають, оскільки лише в судовому порядку про спонукання до укладення договору енергопостачання мало бути з'ясовано обґрунтованість чи необґрунтованість таких відмов.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричної енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місце виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії комісією з розгляду актів порушень, яка створюється постачальником електричної енергії, визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Пунктом 6.42 Правил також встановлено, що рішення комісії набуває чинності через 10-ть днів після вручення протоколу споживачу, тобто споживач після отримання протоколу не позбавлений права надати свої заперечення та оскаржити це рішення.

Так, засідання комісії відбулося 15.5.2007р., та пізніше направлено на адресу споживача рахунки на сплату недорахованої електричної енергії (з моменту якого виникло право вимоги у ВАТ «Крименерго») було отримано споживачем,  та не сплачене на сьогодні

Згідно п. 6.43 Правил споживач має оплатити рахунки за недораховану електричну енергію протягом 30-ті операційних днів від дня отримання рахунку, тобто до 09.12.2006р.

Відповідно до п. 8.1. Правил користування електричної енергії постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлено на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку.

Згідно з п. 3.2. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію.

Пунктом 3.3. Правил також встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією на підставі права власності або користування.

Відповідно до статі 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не доведено суду вжиття ним всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, які б свідчили про відсутність вини у безобліковому та бездоговірному споживанні електроенергії, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „Крименерго" у частині стягнення 201 513грн.63коп заборгованості, яка виникла внаслідок безоблікового та бездоговірного споживання електричної енергії протягом 2007 року, є обґрунтованими та вищевказана сума недорахованої електроенергії підлягає стягненню.

Витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічних забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

У матеріалах справи  знаходиться клопотання відповідача, яким він просить суд застосувати  технічний запис  судового засідання із допомогою технічних засобів. Дане клопотання   не містить дати створення документу, ньому не має штампу канцелярії ГС АР Крим із датою прийняття даного клопотання, також, на вказаному документі  відповідач зазначив, що клопотання призначено судді Копиловій О.Ю.

Виходячи з вищевказаного суд не мав змоги визначити, з якого часу відповідач просив суд здійснювати технічний запис  судового засідання із допомогою технічних засобів.  

Судді Толпиго В.І. клопотання про фіксацію судового засідання із допомогою технічних засобів відповідачем не заявлялося.

За згодою представників позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 05.6.2009р.

Керуючись, ст. ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Прийняти клопотання позивача про здійснення розгляду справи без допомоги технічних засобів.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Нижньогірського комунального підприємства зеленого господарства та

благоустрою (97100, смт. Нижньогірський, вул.. Молодіжна. 12; 97100, АР Крим, Нижньогірський район, смт. Нижньогірське, вул. Молодіжна, 2, р/р 260067315 КРД

ВАТ «Райфайзен банк «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32571586) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул.Київська,74/6, р/р 2603230051142 у філії КРУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 324805, ЕДРПОУ 00131400) 201513грн.63коп основного бору, 2 015грн.14коп державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.