Ухвала

від 18.06.2009 по справі 7/100-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/100-Б

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"18" червня 2009 р.                                                                   №справи 7/100-Б

За заявою Приватного підприємства "Компанія "Укрпромфарфор" (м.Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень)

про визнання банкрутом

                                                                                                   Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду знаходиться справа №7/100-Б про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2008р порушено провадження у справі № 7/100-Б про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень). Цією ж ухвалою зобов'язано сторони подати документи, необхідні для розгляду справи, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того, що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.09.2008р.  ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.07.2008р. у справі № 7/100-Б в частині забезпечення грошових вимог залишено без змін. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень) - без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2008р було призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні та зобов'язано заявника: подати довідку про наявність заборгованості боржника на час розгляду справи, оригінали документів в обґрунтування вимоги про визнання боржника банкрутом; рішення суду, який розглядав вимоги кредитора до боржника; виконавчі документи тощо.

Також ухвалою від 02.10.2008р було зобов'язано боржника: подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи, який повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам підприємства, а також заборгованості по податках і зборах;  відомості про наявне у підприємства майно та грошові кошти, назви та поштові адреси обслуговуючих підприємство банківських установ.

02.10.2008р від боржника, через Житомирський апеляційний суд, надійшла  касаційна скарга на постанову Житомирського  апеляційного господарського суду від 18.09.2008р. У  зв'язку з цим, справу №7/100 було направлено до Вищого господарського суду, а призначене засідання господарського суду 16.10.2008р не відбулось.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2008р касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" задоволено частково: постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.09.2008р. у справі №7/100-Б скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.07.2008 року у справі №7/100-Б припинено.

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області від 31.03.2009р. №217, у зв'язку з необхідністю та закінченням повноважень судді Кудряшової Ю.В., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", справу №7/100-Б, яка знаходилась у її провадженні було передано для розгляду судді КостриціО.О.

06.04.2009р. ухвалою господарського суду Житомирської області, справу №7/100-Б прийнято суддею Кострицею О.О. до свого провадження та призначено  до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 06.04.2009р. та 12.05.2009р. заявника (ініціюючого кредитора) - Приватне підприємство "Компанія "Укрпромфарфор" було зобов'язано подати суду довідку про наявність заборгованості боржника на час розгляду справи, оригінали документів в обґрунтування вимоги про визнання боржника банкрутом; рішення суду, який розглядав вимоги кредитора до боржника, виконавчі документи, тощо.

Боржника: подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи, який повинен містити:  наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам підприємства, а також заборгованості по податках і зборах;  відомості про наявне у підприємства майно та грошові кошти, назви та поштові адреси обслуговуючих підприємство банківських установ; статут підприємства та довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; докази перебування уповноваженого представника на розгляді справи в Київському апеляційному адміністративному суді станом на 12.05.2009р.

Необхідність (потреба) витребування зазначеними вище ухвалами господарського суду Житомирської області документів (доказів), від ініціюючого кредитора (ПП "Компанія "Укрпромфарфор"), обумовлювалась нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, необхідність надання суду документів (доказів) сторонами передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: ст.ст.33,34,36.

Вищезазначені ухвали суду були надіслані господарським судом Житомирської області рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу заявника, зазначену ним в заяві про порушення провадженняу справі: м.Київ, вул.Кіровоградська, 38/58. Однак, як вбачається із матеріалів справи дані ухвали повернулись до суду з відміткою підприємства зв'язку: "Адресат за заначеною адресою не проживає".

Суд вважає за необхідне зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи, якщо процесуальні документи (ухвала про порушення провадження у справі чи ухвала про відкладення розгляду справи) надіслано за поштовими адресами зазначеними у заяві (позовній заяві).

Такої ж правової позиції притримується Вищий господарський суд України у своїх роз'ясненнях "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997р. № 02-5/289.

Таким чином, суд вважає, що ініціюючий кредитор був своєчасно та належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи, що підтверджується списками Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 13.04.2009р. та 20.05.2009р. (а.с.110-111).

Разом з тим,  ініціюючий кредитор вимоги суду, викладені у вищезазначених ухвалах не виконав, свого представника в засідання суду 12.05.2009р. та 18.06.2009р. не направив.

Отже, неявка представника ініціюючого кредитора в судове засідання без поважних причин також перешкоджала вирішенню спору.

Боржник свого представника в засідання суду 18.06.2009р. також не направив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України. Наведене свідчить, що спеціальними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виключається можливість застосування загальних процесуальних норм залишення без розгляду заяви у справі про банкрутство. Перелік підстав залишення позову без розгляду  визначено статтею 81 ГПК України, є вичерпним і розширеному  тлумаченню не підлягає.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.   

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неподання ініціюючим кредитором витребуваних судом документів та неявка представника ініціюючого кредитора в судове засідання без поважних причин перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин розглянути заяву неможливо.

Крім того, ухвалою господарського суду від 01.07.2008р. було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та скасувати заходи по забезпеченню вимог кредиторів боржника, які  були застосовані ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2008р. по справі       №7/100-Б.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 п. 5 ,86 ГПК України, господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Приватного підприємства "Компанія "Укрпромфарфор" (м.Київ) про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень).

2. Скасувати заходи по забезпеченню вимог кредиторів боржника, які були застосовані ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2008р. по справі №7/100-Б.

Суддя                                                                                    Костриця О.О.