Рішення

від 15.05.2014 по справі 923/576/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. Справа № 923/576/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства "Будмонтаж"

про стягнення штрафу в сумі 68000 грн. та пені в сумі 68000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Черепащук В.В. - старший інспектор Першого відділу, дов. № 8-1/865 від 12.05.14 р., Бережанська Н.М. - начальник Другого відділення, дов. № 8-2/830 від 05.05.14р.

від відповідача - не прибув

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.05.2014 р. № 99 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку із хворобою судді Чернявського В.В. справу передано і прийнято до розгляду суддею Задорожною Н.О.

Сутність спору: Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21292403) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (приватне акціонерне товариство "Будмонтаж", м. Херсон, код ЄДРПОУ 14113966) 136000 грн., у томі числі: 68000 грн. штрафу, нарахованого на підставі рішення Адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 28.05.2013р. № 70/1-рш, яким визнано, що ТОВ "Дісєст" та ПАТ "Будмонтаж", узгодивши свої дії під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі робіт по завершенню будівництва Цюрупинського районного центру зайнятості, проведених Херсонським обласним центром зайнятості у вересні-листопаді 2012 р., вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, а також 68000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про вручення ПАТ "Будмонтаж" 08.05.2014 р. ухвали господарського суду про порушення справи № 923/576/14, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, витребувані матеріали не надав, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог судової ухвали не повідомив і належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому законом порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, наданих документів достатньо для об'єктивного дослідження доказів, суд, керуючись ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (далі - позивач, територіальне відділення) від 28.05.2013 р. № 70/1-рш у справі № 59/1-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнано, що ТОВ "Дісєст" та ПП "Будмонтаж", узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі у конкурсних торгах із закупівлі додаткових робіт по будівництву Цюрупинського районного центру зайнятості, проведених Херсонським обласним центром зайнятості, у вересні-листопаді 2012 р., вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (а.с. 10-12).

На підставі ч. 2 ст. 52 зазначеного Закону на відповідача накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Належним чином оформлена копія рішення адмінколегії № 70/рш з супровідним листом від 10 жовтня 2013 р. рекомендованим листом № 2-1148-35-1 була направлена ПАТ "Будмонтаж" і згідно повідомлення Укрпошти форми 119 отримана останнім 14 жовтня 2013 р.

Належно засвідчені копії супровідного листа і повідомлення Укрпошти надані і залучені до матеріалів справи (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів АМК України є обов'язковим до виконання, а частиною 3 цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, про що повідомляє територіальне відділення шляхом надсилання протягом п'яти днів з дня сплати штрафу документів, що це підтверджують (ч. 8 ст. 56).

Відповідач отримав копію рішення адмінколегії територіального відділення 14.10.2013 р., отже строк для сплати штрафу сплинув 16.12.2013 р. (ч. 2 ст. 62 Закону встановлено, що у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, 15.12.2013 р. - за календарем неділя - неробочий день).

В межах строку, встановленого для добровільної сплати штрафу, на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про визнання рішення адмінколегії територіального відділення № 70/1-рш протиправним.

Згідно ухвали Херсонського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ПАТ "Будмонтаж" 02 грудня 2013 р. відкрито провадження у справі №821/4506/13-а, а винесеною 20.12.2013 р. по цій справі постановою в задоволенні позову відмовлено (а.с. 14-19).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження по поданій відповідачем апеляційній скарзі, а ухвалою від 04 березня 2014 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 р. по справі № 821/4506/13-а залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с. 20-25).

Таким чином, постанова місцевого окружного суду набула законної сили 04.03.2014р., отже рішення територіального відділення № 70/1-рш в частині сплати відповідачем штрафу у розмірі 68000 грн. є обов'язковим до виконання.

14.04.2014 р. позивач направив відповідачу лист № 8-1/649 про надання інформації на підтвердження факту сплати штрафу і пені за прострочку оплати штрафу, передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України "Поро захист економічної конкуренції" (а.с. 26), який відповідач залишив без реагування, а штраф - без оплати.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Аналогічна правова позиція міститься і у постанові пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

Так, у пункті 20.2 зазначеної постанови вказано, що абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії органу Антимонопольного комітету України (ч. 5 ст. 56 Закону).

Згідно наданого розрахунку, з врахуванням вищенаведених обставин, позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення оплати штрафу з 21.12.2013 р. по 23.01.2014 р. включно (34 дні з дня, наступного за прийняттям 20.12.2013 р. місцевим окружним адміністративним судом постанови по останній день перед винесенням апеляційним адміністративним судом 24.01.2014 р. ухвали про відкриття провадження по апеляційній скарзі); з 05 березня 2014 р. по 23 квітня 2014 р. (включно) - 50 днів (з дня, наступного за винесенням ухвали Одеським апеляційним адміністративним судом - 04.03.2014 р. по день складання позовної заяви).

За 84 дні прострочки сума пені складає 85680 грн. (68000/100%) х 1,5) х 84.

Розрахунок пені судом досліджено і перевірено, проведений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Оскільки сума пені перевищує суму штрафу, до стягнення заявлено пеню в сумі 68000 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу, стягнення цих сум проводиться у судовому порядку із зарахуванням їх до Державного бюджету України.

Відповідач доказів оплати штрафу та пені або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі .

З відповідача в доход Державного бюджету України стягується 2720 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Будмонтаж", м. Херсон, вул.Радянська, 48, код ЄДРПОУ 14113966, р. рах. 26007033841001 Банк філія АТ "ІМЕКСБАНК", м. Миколаїв, МФО 326825 за рішенням Адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2013 р. № 70/1-рш штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. та пеню в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. до Державного бюджету України на рахунок за наступними банківськими реквізитами: Одержувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37959779), банк: Головне Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, розрахунковий рахунок №31116106700002, код доходу 21081100.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Будмонтаж", м. Херсон, вул.Радянська, 48, код ЄДРПОУ 14113966, р. рах. 26007033841001 Банк філія АТ "ІМЕКСБАНК", м. Миколаїв, МФО 326825 в доход Державного бюджету України 2720грн. судового збору, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р/р 31210206700002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, ККД 03500045; стягувач - ДПІ у м. Херсоні.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя Н.О. Задорожна