Рішення

від 14.05.2009 по справі 22/115/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/115/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.09                                                                          Справа №  22/115/08

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом військового  прокурора Запорізького  гарнізону  Південного  регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 2) в інтересах держави в особі

позивача 1 -          Міністерства  оборони України Головного управління оборонного планування

генерального    штабу    Збройних    сил    України    (03168,    м.    Київ,    168,    пр.

Повітрянофлотський, 6)

позивача 2 -          Фонду  державного  майна  України  в  особі  Регіонального  відділення  Фонду

Державного майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна,

164)

до відповідача 1: приватного підприємства "Графіка" (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 26; адреса для листування: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 30 років Перемоги, буд. 26, кв. 28)

до   відповідача 2: військової   частини   А 3840   (72300,   Запорізька   область,   м. Мелітополь-7)

про   визнання   недійсним   договору,   зобов'язання   відповідача-1   повернути   до Міністерства   оборони   України   в   особі   Військової  частини   А 3840   не житлові приміщення

   Суддя  Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача 1 –не прибув     

Від позивача 2  – Хрипченко Ю.Ю., дов. № 01/50 від 27.04.09 р.     

Від відповідача 1 – не прибув

Від відповідача 2 –Ященко В.В., дов. № 50 від 20.01.09 р.

Від прокуратури –Чалий М.Г., посвідчення № 033 від 26.09.08 р.

Заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору № 118 від 01.10.2007 р. оренди нежитлових приміщень, укладеного між військовою частиною А 3840 та приватним підприємством “Графіка” та зобов'язання відповідача-1 повернути до Міністерства оборони України в особі військової частини А 3840 дані не житлові приміщення, що розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гвардійська, 29/1 та 29/4.

Ухвалою суду від 05.08.2008 р. порушено провадження у справі № 22/115/08, судове засідання призначено на 26.08.2008 р.

У судове засідання 26.08.2008 р. представники Міністерства оборони України Головного управління оборонного планування генерального штабу Збройних сил України та відповідачів не з'явились, витребувані  ухвалою  від  05.08.2008  р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надали.

Ухвалою в.о голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 26.08.2008р. у справі № 22/115/08, на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст. 69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

   Ухвалою суду від 26.08.2008 р. розгляд справи було відкладено до 09.10.2008 р.

Ухвалою суду від 09.10.2008 р. розгляд справи було зупинено до розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 20/324/07-14/330/07-20/549/07 по суті.

          У зв'язку з усуненням обставин, що зупинили провадження у даній справі, ухвалою суду від 03.04.09 р. провадження у справі № 22/115/08 з 14.05.09р. поновлено та призначено судове засідання на 14.05.09 р.

У судовому засіданні  14.05.2009р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за згодою представників позивача 2, відповідача 2 та прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, обґрунтовує їх  ст. 121 Конституції України,  ст.ст. 2, 5, 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить суд задовольнити позов, посилаючись на той факт, що 01.10.2007 року між військовою частиною А3840 та Приватним підприємством «Графіка»був укладений договір № 118 оренди нежитлових приміщень №№ 38, 39, 40, 41, за генеральним планом військової частини А3840, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4. Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець (командир в/ч А3840) передає, а Орендар (ПП «Графіка») приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме будівлю площею 1260 кв.м. Прокурор вважає, що зазначений договір суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, оскільки військова частина А3840 всупереч наведеним вище вимогам законодавства не одержала дозволу органу, уповноваженого управляти цим майном, на передачу об'єкту нерухомості в оренду.

Позивач 2 - Фонд  державного  майна  України  в  особі  Регіонального  відділення  Фонду Державного майна України по Запорізькій області надав письмові пояснення, в яких зазначив, що частиною 3 статті 1 Закон України «Про оренду державного та комунального майна»визначено: відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про господарську діяльність у Збройних силах України». Відповідно до ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах України», «передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України. Оцінка вартості майна, що підлягає передачі в оренду, проводиться комісіями, до складу яких входять фахівці (уповноважені особи) Міністерства оборони України або іншого органу військового управління та Фонду державного майна України чи його регіонального відділення (представництва) за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Акт оцінки майна, яке передається в оренду, погоджується з Фондом державного майна України чи його регіональним відділенням (представництвом) і затверджується Міністерством оборони України, (чч. 3-5). При укладенні договорів оренди державного нерухомого майна, що закріплене за військовими частинами, регіональне відділення в межах делегованих чинним законодавством повноважень лише приймає участі в комісіях щодо оцінки вартості майна з подальшим погодженням Акту оцінки майна. Регіональне відділення як уповноважений орган державної влади не сповіщалось про створення комісії щодо визначення оцінки вартості майна, що закріплене за військовою частиною А 3840-приміщення загальною площею 1260 кв.м., пакет документів щодо погодження Акту оцінки майна на адресу регіонального відділення не надходило, отже умови передачі в оренду майна за договором оренди від 01.10.07 р. № 118 з регіональним відділенням не погоджувалися.

Представники позивача 1 та відповідача 1 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

За клопотанням представників позивача 2, відповідача 2 та прокурора судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача 2, відповідача 2 та прокурора,  проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.13, ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа  здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

01.10.2007 року між військовою частиною А3840 та Приватним підприємством «Графіка»був укладений договір № 118 оренди нежитлових приміщень №№ 38, 39, 40, 41, за генеральним планом військової частини А3840, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4.

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець (командир в/ч А3840) передає, а Орендар (ПП «Графіка») приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме будівлю площею 1260 кв.м.

Строк дії договору, згідно п.10.1 становить 1 рік, тобто з 01.10.2007 по 01.10.2008 рік.

Як встановлено прокурорською перевіркою, військова частина А3840 передала в оплатне користування (оренду) будівлі не на один рік, а на невизначений строк ПП «Графіка»для використання останнім у підприємницькій діяльності нежитлове приміщення, загальною площею 1260 м2., оскільки п.10.6 Договору зазначено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін, тобто військової частини А3840 або ПП «Графіка»про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії то він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Беручи до уваги викладені обставини, прокурор та позивачі просять визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень за генпланом військової частини А3840 №№ 38, 39, 40, 41 від 01.10.07 р. № 118 та зобов'язати ПП «Графіка»повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А3840 за актом прийому-передачі нежитлові приміщення №№ 38, 39, 40, 41 площею 1260 кв.м., за генеральним планом військової частини А3840, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.   

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. ст. 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»та п.п. 4, 7, 8, 12, виданого на розвиток останнього Закону України Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил України на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 року № 778, закріплене за військовими частинами рухоме та нерухоме майно може передаватися на умовах оренди фізичним та юридичним особам з дозволу органу, уповноваженого управляти військовим майном, тобто Міністерства оборони України, а також регіонального відділення Фонду державного майна України з яким обов'язково узгоджується сума орендної плати.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», укладенню договору оренди передує оцінка об'єкту оренди, яка здійснюється комісіями, до складу яких входять уповноважені особи Міністерства оборони України або іншого органу військового управління та регіонального відділення Фонду державного майна України.

Статтею 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»визначено виключно конкурсну основу передачі військового майна в оренду юридичним і фізичним особам.

Як встановлено господарським судом, передаючі ПП «Графіка»в оренду на невизначений строк нежитлові приміщення загальною площею 1260 м2, військова частина А3840 всупереч наведеним вище вимогам законодавства не одержала дозволу органу, уповноваженого управляти цим майном, на передачу об'єкту нерухомості в оренду. Не було здійснено погодження суми орендної плати з регіональним відділенням Фонду державного майна України, про що свідчить відповідь з Регіонального Фонду Державного майна № 725/16-201 від 06.02.2008р., де зазначено, що пакет документів за зазначеним договором оренди не надавався, дозвіл на його укладення не отримувався, розрахунок орендної плати не погоджувався (копія в матеріалах справи).

В порушення п. 2 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»укладений договір оренди № 118 від 01.10.07 р. не відповідає типовій формі наведеного типу договорів затвердженого Фондом Державного майна України.

Оцінюючи обставини, встановлені перевіркою, а також наведені норми законодавства, військовою частиною А3840 та ПП «Графіка»при укладанні Договору оренди № 118 нежитлових приміщень від 01.10.2007 року були порушені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦК України особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

                    В порушення ст. 203 Цивільного кодексу України, договір № 118 укладений особою, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності - командиром військової частини А3840, який може укладати договір щодо передачі в оренду нерухомого майна лише з  дозволу  органу, уповноваженого  управляти   військовим   майном,   тобто Міністерства оборони України та з додержанням інших вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного  законодавства,  а також моральним   засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені

частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і  заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. №3 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угод недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень за генпланом військової частини А3840 №№ 38, 39, 40, 41 від 01.10.07 р. № 118 підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу, щодо зобов'язання ПП «Графіка»повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А3840 за актом прийому-передачі нежитлові приміщення №№ 38, 39, 40, 41 площею 1260 кв.м., за генеральним планом військової частини А3840, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4.

У судовому засіданні, знайшли підтвердження обставини, що на підставі рішення господарського суду Запорізької області № 20/324/07-14/330/07-20/549/07, було зобов'язано Приватне підприємство “Графіка” повернути Міністерству оборони України  нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7, вул. Гвардійська, 29/1 та вул. Гвардійська, 29/4,  загальною площею 1260 кв.м.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.11.08 р. апеляційну скаргу приватного підприємства “Графіка”, м. Мелітополь Запорізька область залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2008р. у справі № 20/324/07-14/330/07-20/549/07 залишено без змін.

          Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги прокурора, позивача 1 та позивача 2 в частині зобов'язання ПП «Графіка» повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А3840 за актом прийому-передачі нежитлові приміщення №№ 38, 39, 40, 41 площею 1260 кв.м., за генеральним планом військової частини А3840, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4, підлягають припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України

На підставі викладеного позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 2 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір № 118 оренди нежитлових приміщень за генпланом військової частини А3840 №№ 38, 39, 40, 41, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь-7, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4 укладений 01.10.2007 р. між військовою частиною А 3840 та приватним підприємством «Графіка».

3. В частині зобов'язання ПП «Графіка»повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А3840 за актом прийому-передачі нежитлові приміщення №№ 38, 39, 40, 41 площею 1260 кв.м., за генеральним планом військової частини А3840, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Гвардійська, буд. 29/1 та 29/4, провадження у справі припинити.

           4. Стягнути з приватного підприємства "Графіка" (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 26; ЄДРПОУ 25716395 р/р 2600408091 в Мелітопольській філії АБ АвтоЗаЗбанк м. Мелітополь, МФО 313281) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, КБК –22090900, символ звітності банку –095) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ

         5. Стягнути з приватного підприємства "Графіка" (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 26; ЄДРПОУ 25716395 р/р 2600408091 в Мелітопольській філії АБ АвтоЗаЗбанк м. Мелітополь, МФО 313281) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, КБК –22050000, символ звітності банку –259) 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          6. Стягнути з військової   частини   А 3840   (72300,   Запорізька   область,   м. Мелітополь-7, ЄДРПОУ 22990428, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, КБК –22090900, символ звітності банку –095) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ

         7. Стягнути з військової   частини   А 3840   (72300,   Запорізька   область,   м. Мелітополь-7, ЄДРПОУ 22990428, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Держказначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, КБК –22050000, символ звітності банку –259) 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                           Ю.О. Скиданова

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його підписання. Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 28 травня 2009 р.