Ухвала
від 20.05.2014 по справі 812/3477/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3477/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.В. Смішлива, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Лава» заборгованість зі сплати страхових внесків за 2004 рік у розмірі 279,48 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн. не підписана уповноваженою особою позивача.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача - приватного підприємства «Лава» - ід. код 32585833, кв. Зарєчний, 6/15, м. Луганськ, 91000.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з реєстру відправки поштової кореспонденції від 07.05.2014, позивачем направлено позовну заяву та матеріали додані до неї відповідачу на вищезазначену адресу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

З матеріалів доданої до позовної заяви вбачається, що юридичною адресою приватного підприємства «Лава» - ід. код 32585833, кв. Зарєчний, 6/17, м. Луганськ, 91000. Тобто, позивачем не вірно зазначено адресу відповідача у позовній заяві, в наслідок чого позовну заяву разом із додатками направлено на хибну адресу відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не відповідає приписам встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Лава» про стягнення заборгованості у сумі 279,48 грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, підписаного уповноваженою особою позивача, а також доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.про вручення поштового відправлення на адресу - кв. Зарєчний, 6/17, м. Луганськ, 91000.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2014
Оприлюднено22.05.2014
Номер документу38755255
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/3477/14

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 20.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні