Рішення

від 13.05.2014 по справі 917/525/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 Справа №917/525/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод "Стандарт", вул.Червонофлотська, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс-320", вул. Половка, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010

про стягнення грошових коштів в сумі 19 500,00 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Бугаєнко А.А. - голова ліквід. комісії.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди об'єкта нерухомості №01/03-3-13 від 01.03.2013 в розмірі 19 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26 березня 2014 року порушено провадження у справі №917/525/14 та призначено до розгляду в засіданні на 8 квітня 2014 року на 10:50 год. у приміщені господарського суду Полтавської області.

В судовому засіданні 08.04.2014 судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви. Представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4254 від 02.04.2014), в якому відповідач визнав свою заборгованість в сумі 19 500,00 грн. перед позивачем.

В судове засідання 13.05.2014 позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача виклав зміст поданого відзиву, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

1 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод "Стандарт" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс-320" (надалі - Відповідач) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості №01/03-3-13 (надалі - Договір).

При цьому сторони узгодили наступне:

- Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування частину нежитлового приміщення (п.1.1 Договору);

- при передачі об'єкта оренди складається Акт прийому-передачі об'єкта оренди, який підписується представниками сторін і є невід'ємною частиною Договору (п.3.4 Договору);

- термін оренди складає дванадцять місяців з дати приймання Орендарем об'єкта оренди за Актом прийому-передачі (п. 4.1 Договору);

- розмір орендної плати складає на місяць за 1м2 складського приміщення - 20,00 грн. без ПДВ (п. 5.1 Договору);

- орендна плата за об'єкт оренди складає на місяць 3250,00 грн. (п. 5.2 Договору);

- орендна плата сплачується щомісяця, в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в даному договорі, передплатою за поточний місяць не пізніше, ніж до 25 числа. (п. 5.4 Договору);

В порушення умов Договору та норм чинного законодавства, Відповідач взяті на себе зобов'язання в частині сплати орендної плати не виконав, у зв'язку з чим в період з березня 2013 до серпня 2013 за ним утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 199 500,00 грн., що підтверджується актами надання послуг з оренди приміщень з 31.03.2013 по 31.08.2013 (оригінали оглянуті в судовому засіданні, (належним чином завірені копії в матеріалах справи - а.с. 10-15).

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між Позивачем та Відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору оренди, згідно якого, в силу статті 283 ГК України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 статті 291 Господарського кодексу України не допускається. Зазначене також кореспондується з п. 1 статті 762 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Договірні відносини між сторонами виникли, починаючи з 01.03.2013, згідно п. 5.4 Договору орендна плата сплачується передплатою за поточний місяць не пізніше, ніж до 25 числа

Згідно пояснень Позивача, та наявних у справі доказів станом на момент розгляду справи в суді борг не сплачений, договір оренди не розірваний, не визнаний недійсним.

Відповідачем не подано суду жодних доказів сплати суми боргу. Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 19 500,00 грн.

Відповідно до статті 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують права і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі матеріалів справи поданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 19 500,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс-320" (вул. Половка, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010, код 38324259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод "Стандарт" (вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код 13932260) 19 500,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.05.2014.

Суддя Плотницька Н.Б.