Вирок

від 24.10.2013 по справі 334/8712/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 24.10.2013

Справа № 334/8712/13-к

Провадження № 1-кп/334/406/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Якушеві Р.С., за участю прокурора Стариченко М.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013089990000234 від 03.01.2013р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 03.01.2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на використання підробленого документа, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні відділення №310 АТ «Імексбанк», яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 19, з метою отримання кредиту надав заступнику начальника відділення №310 АТ «Імексбанк», ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, згідно якої він з 01.06.2011р. був працевлаштований у ТОВ «Крам Компані» ЄДРПОУ 35499323 на посаді майстра виробничої дільниці, та в період з січня по червень 2012 року його загальна заробітна плата складала 27540,00 грн., тим самим ОСОБА_1 використав підроблений документ та отримав кредит №99-000207999/1 від 30.07.2012р. на суму 20000,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30.09.2013 року, укладена між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Савіною А.Ю., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013089990000234, та обвинуваченим ОСОБА_1

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.358 ч.4 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час досудового розслідування він скарг на слідчого чи прокурора не подавав. ОСОБА_1 пояснив, що він з метою оформлення кредитного договору та отримання кредитних коштів в банку дійсно використав завідомо підроблений документ - довідку з місця роботи, щиро розкаялася в скоєному.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 може бути затверджена, оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і пояснив, що розуміє роз'яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_1 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженням судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013089990000234 від 03 січня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Савіною Аліною Юріївною та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподпткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: Турбіна Т. Ф.