Рішення

від 06.04.2009 по справі 53-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

53-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2009Справа №2-15/53-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» (99053, АР Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1-В, ідентифікаційний код  22288148)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Бела Куна, 19, к. 148; пров. Заводський, 33,   ідентифікаційний код 34372230)

Про  стягнення  419598,37  грн.

                                                                                                      Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Іванова А.В., довіреність б/н від 18.02.2009 р., у справі

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Механізація будівництва»  звернулося з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т»  про стягнення 419598,37 грн., в тому числі 372312,03 грн. основного боргу, 6294,69 грн.  річних, 14450,28 грн. інфляційних втрат, 26541,37 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт за договором № 15/10-СДМ  від 15.10.2007 р. та договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р.,  в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 372312.,03 грн., що і стало приводом для звернення Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 6294,69 грн.  річних, 14450,28 грн. інфляційних втрат, 26541,37 грн. пені.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву а позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, а отже суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

10.08.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «Механізація будівництва» (Підрядник) (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т»  (Замовник) (відповідач) був укладений договір підряду № 10/08-НПК. (а.с. 11-14)

Пунктом 1.1 Договору передбачено Підрядник бере на себе зобов'язання виконувати вантажні та будівельно-монтажні роботи своїм гусеничним краном РДК-25 та своїми обученими та атестованими машиністами  на будівництві об'єктів замовника: «Центр водного спорту в смт. Берегове (Нептун-центр»). Підрядник виконує перебазування в обидва кінці, монтаж, демонтаж, технічне освідування крану в процесі експлуатації, під керівництвом своїх ІТР та свого обслуговуючого персоналу, технічну експлуатацію крану при виконанні будівельно-монтажних робіт на об'єкті Замовника.

Замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних робіт в строки та в сумі згідно умов дійсного договору. (пункт 1.2 Договору).

Вартість робіт, що доручаються Підряднику по дійсному Договору, формується по виконаним об'ємам робіт на перебазування, монтажу-демонтажу крану на об'єкті, по часу знаходження крану у Замовника, згідно актів вартості виконаних робіт по експлуатації крану, складених з урахуванням вартості м/години, узгодженої сторонами. (пункт 1.3 Договору)

Згідно пункту 2.3 Договору документом, що підтверджує вартість робіт, є акт вартості виконаних робіт, складений в останній день кожного місяця на підставі змінних рапортів, завірених підписом Замовника.

Відповідно до пункту 2.5 Договору кінцевий розрахунок за експлуатацію техніки здійснюється щомісячно по ціні, що діяла у Підрядника на момент роботи техніки, на підставі актів вартості виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін та засвідчених печатками, протягом 7 днів після їх підписання замовником. Акти, передані з використанням факсимільних засобів зв'язку, дорівнюються оригіналам.

Строк дії договору встановлений пунктом 6.1 Договору та становить до 31.12.2007 р., а також до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. (в редакції Угоди  від 25.12.2006 р.) (а.с. 25)

Крім того 15.10.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Механізація будівництва» (Підрядник) (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т»  (Замовник) (відповідач) був укладений договір № 15/10-СДМ. (а.с. 40-41)

Пунктом 1.1 Договору передбачено Підрядник бере на себе зобов'язання виконувати роботи на будівництві об'єктів Замовника своєю будівельно-дорожньою технікою та своїми обученими та атестованими екіпажами.

Відповідно до пункту 2.5 Договору кінцевий розрахунок за роботу техніки та витрати на відрядження здійснюється щомісячно по ціні, що діяла у Підрядника на момент роботи техніки, на підставі актів вартості виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін та засвідчених печатками, протягом 7 днів після їх підписання замовником. Акти, передані з використанням факсимільних засобів зв'язку, дорівнюються оригіналам.

Строк дії договору встановлений пунктом 6.1, 6.1.1 Договору та становить з моменту підписання до 31.12.2007 р.

На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи, обумовлені договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р. за період з липня 2007 р. по серпень 2008 р.  на загальну суму 385837,19 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами Актами про вартість виконаних робіт машинами та механізмами позивача. (а.с. 20-40)

Позивачем було частково сплачено вартість виконаних робіт у розмірі 213942,09 грн. (а.с. 21,26,28,30,32,34)

Проте, відповідач не виконав свої обов'язки щодо повної оплати виконаних позивачем робіт за Договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р. за період з липня 2007 р. по серпень 2008 р. , в результаті чого за ним склалася заборгованість  за виконані роботи у розмірі 171895,10 грн.

Разом з тим, на виконання умов Договору позивачем були виконані роботи, обумовлені договором № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р. за період з 22.10.2007 р. по 29.08.2008 р.  на загальну суму 355174,70 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи актами про вартість виконаних робіт. (а.с. 48-72)

Позивачем було частково сплачено вартість виконаних робіт у розмірі 154757,17 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Проте, відповідач не виконав свої обов'язки щодо повної оплати виконаних позивачем робіт за Договором № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р. за період з 22.10.2007 р. по 29.08.2008 р., в результаті чого за ним склалася заборгованість  за виконані роботи у розмірі 200416,93 грн.

Вказане і послужило підставою для звернення Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

 Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно до пункту 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Сторонами були підписані відповідні акти вартості виконаних робіт без будь-яких заперечень.

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем Закритим акціонерним товариством «Механізація будівництва»  виконано своє зобов'язання за договорами,  здійснені відповідні роботи, що підтверджено підписаними сторонами актами.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т»  за виконані роботи, яка підтверджена документально,  становить за договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р. - у розмірі 171895,10 грн., за Договором № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р. - у розмірі 200416,93 грн., всього 372312,03 грн.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства,  не представив суду доказів виконання свого зобов'язання  оплати виконаних позивачем робіт у розмірі 372312,03 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 14450,28 грн. інфляційних втрат, та 6294,69 грн.  річних за прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджена заборгованість за договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р. - у розмірі 171895,10 грн. , сума інфляційних втрат за період з серпня 2007 р. по вересень 2008 р. у розмірі 11287,79 грн., визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т».

Оскільки матеріалами справи підтверджена заборгованість за Договором № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р. - у розмірі 200416,93 грн., сума інфляційних втрат за період з травня 2008 р. по вересень 2008 р. у розмірі 3162,49 грн., визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т».

Загальна сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача становить 14450,28 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т» 3% річних за Договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р. за період з 07.08.2007 р. по 01.10.2008 р. у розмірі 2163,53 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Пунктом 4.2 Договору № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р.  встановлений обов'язок сторони за прострочення виконання грошового зобов'язання оплатити за весь час прострочки 9% річних від простроченої суми.

Вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т» 9% річних за Договором № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р.  за період з 08.05.2008 р. по 01.10.2008 р. у розмірі 4131,16 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 26541,37 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.2 Договорів сторони передбачили, що за неналежне виконання грошових зобовязань нараховуєтся пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Таким чином, загальна сума пені, яка підтверджується матеріалами справи, є обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача, становить 26541,37 грн., в тому числі 15635,10  грн. за договором № 10/08-НПК від 10.08.2006 р. за період з 07.08.2007 р. по 01.10.2008 р., а також 10906,27 грн. за Договором № 15/10-СДМ від 15.10.2007 р.  за період з 08.05.2008 р. по 01.10.2008 р.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Кримінвестстрой-Т» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Бела Куна, 19, к. 148; пров. Заводський, 33,  ідентифікаційний код 34372230)  на користь Закритого акціонерного товариства «Механізація будівництва» (99053, АР Крим, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1-В, ідентифікаційний код  22288148) 372312,03 грн. заборгованості, 14450,28 грн. інфляційних втрат, 6294,69 грн. річних, 26541,37 грн. пені, 4195,98 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.