Ухвала
від 11.06.2009 по справі 43/34
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/34

11.06.09

За позовом закритого акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика»

до відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних

виробів"

про стягнення 53 426, 61 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Пономаренко С.І. –предст. за дов.,

від відповідача Пономаренко К.П. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про стягнення 53 426, 61 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 50/43 від 16.09.2004 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2009 порушено провадження у справі № 43/34, розгляд справи призначено на 11.03.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Позивача в судове засідання не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв'язку з тим, що між сторонами йдуть переговори щодо узгодження умов мирової угоди, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.04.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Позивача в судове засідання повторно не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Позивача, невиконанням ним вимог ухвали суду та враховуючи клопотання Відповідача про відкладення, розгляд справи було відкладено на 30.04.2009.

Розгляд справи призначений на 30.04.09 не відбувся.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.09 розгляд справи було призначено на 22.05.09.

В судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.06.09.

Від Позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про заміну Позивача його правонаступником - закритим акціонерним товариством "Роменська гардинно-тюлева фабрика".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.09 клопотання Позивача про його заміну на правонаступника задоволено, здійснено заміну Позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД" його правонаступником - закритим акціонерним товариством "Роменська гардинно-тюлева фабрика".

10.06.09 від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 43/34 у відповідності до вимог п. 7 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони у справі домовились про наступне:

1. У зв'язку з реорганізацією Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД»перетворено у Закрите акціонерне товариство «Роменська гардинно-тюлева фабрика». Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, Відкрите акціонерне товариство «Київський завод гумових та латексних виробів»визнає, що Закрите акціонерне товариство «Роменська гардинно-тюлева фабрика»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Роменська гардинно-тюлева фабрика ЛТД».

2. Ця Мирова угода укладена сторонами відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення за взаємною згодою суперечки, що виникла та є причиною пред'явлення позову по справі № 43/34.

3. Згідно з цією Мировою угодою ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»сплатив ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»частину основного боргу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 коп. Сторони домовилися, що ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»:

- суму основного боргу, яка складає 30 360 (тридцять тисяч триста шістдесят) гривень 24 коп.

- суму судових витрат по справі № 43/34 в розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) гривні 27 коп., а саме: державне мито в розмірі 534 (п'ятсот тридцять чотири) гривні 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп.

- суму штрафних санкцій у розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 коп., всього 34 012,51 грн. (тридцять чотири тисячі дванадцять гривень 51 коп.), наступними частинами:

- у строк до 30.06.2009 р. - 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.);

- у строк до 16.07.2009 р. - 16 012,51 грн. (шістнадцять тисяч дванадцять гривень 51 коп.).

ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»гарантує, що до 16.07.2009 р., сума основного боргу, сума судових витрат та сума штрафних санкцій буде повністю погашена.

4. Згідно із цією Мировою угодою ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»відмовилось від усіх своїх позовних вимог по справі № 43/34 в обсязі, що виходить за межі даної Мирової угоди.

5. В разі невиконання ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»зобов'язань, покладених на нього цією мировою угодою, ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»і ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів»визнають, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і згідно зі ст. З Закону України «Про виконавче провадження»на її підставі може бути відкрито виконавче провадження.

6. Сторони повідомляють, що їм відомі наслідки укладання цієї Мирової угоди.

7.Сторони гарантують, що їх представники мають необхідні

повноваження для укладання цієї Мирової угоди та надання її на затвердження

до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документам, отже, в суду відсутні правові підстави для затвердження п. 5 мирової угоди, оскільки даний пункт суперечить вимогам чинного законодавства.

У зв'язку з укладанням мирової угоди між сторонами, яка не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін у справі чи третіх осіб та не суперечить законодавству (за виключенням п. 5 угоди), провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 43/34 від 09.06.08 укладену між закритим акціонерним товариством «Роменська гардинно-тюлева фабрика»та відкритим акціонерним товариством "Київський завод гумових та латексних виробів" наступного змісту: