Постанова

від 13.05.2014 по справі 821/1367/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1367/14 10 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Лисенка В.О.,

представника відповідача - Попелишка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія"

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія" (далі - ТОВ "Херсонбудіндустрія", позивач) звернулось до суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) (далі - Цюрупинська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2014 №0000022200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 18396,25 грн., в тому числі за основним платежем на 14717,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3679,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідачем було проведено перевірку підприємства, складено акт, на підставі якого прийнято спірне рішення. Це рішення є наслідком протиправної оцінки податковим органом господарських відносин ТОВ "Херсонбудіндустрія" з контрагентом-постачальником ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", яка полягає в тому, що податковий орган операції між цими підприємствами вважає такими, що реально не вчинялись, а отже ТОВ "Херсонбудіндустрія" занижено податок на додану вартість.

Позивач з такою позицією податкового органу не погоджується, звертає увагу, що зазначені висновки ґрунтуються на акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", складеному ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві. ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" оскаржило дії контролюючого органу до суду, яким було визнано протиправними дії податкового органу по проведенню перевірки. Тому позивач вважає, що протиправними є і висновки, які зроблені Цюрупинською ОДПІ в його акті перевірки щодо не підтвердження господарських операцій між ним та ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС".

Позивач стверджує, що на виконання умов договору, укладеного ним з ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", поставка продукції здійснювалась, що підтверджується податковими накладними, накладними та товарно-транспортними накладними.

На переконання позивача, він виконав всі вимоги ПК України щодо відображення господарських операцій у податковій звітності.

Представник відповідача позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити, пояснив, що порушення, у зв'язку з якими прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, були встановлені саме на підставі акта, складеного щодо контрагента позивача - ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", проте під час перевірки позивача рішення суду за вказаним позовом ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" ще не було.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Херсонбудіндустрія" як платник податків перебуває на податковому обліку в Цюрупинській ОДПІ (Білозерське відділення) та є платником податку на додану вартість.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 19.12.2013 № 487/22/01352764, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" за липень 2013 року (далі - акт № 487, акт перевірки).

За змістом акта перевірки Цюрупинською ОДПІ встановлено, що у перевіреному періоді ТОВ "Херсонбудіндустрія" формувало податковий кредит та витрати від ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС".

Цюрупинською ОДПІ отримано акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 05.09.2013 № 1010/26-55-22-07/38605027 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС". Згідно з цим актом працівниками ДПІ у Печерському районі встановлено, що за юридичною адресою цього підприємства особа, що відповідає за ведення його фінансово-господарської діяльності відсутня, фактичне місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити немає можливості, відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Посилаючись на акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Цюрупинська ОДПІ в акті перевірки позивача зазначає, що в ході перевірки не підтверджено фактичного здійснення реалізації ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" товарів ТОВ "Херсонбудіндустрія", що свідчить про те, що правочини між цими суб'єктами господарювання в липні 2013 року здійснені без мети настання реальних наслідків, отже ці правочини не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, яким оскаржило дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Постановою суду від 29.11.2013 р. у справі № 826/16428/13-а визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", за результатами якої складено акт від 05 вересня 2013 року № 1010/26-55-22-07/38605027 "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" (код ЄДРПОУ 38605027) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.03.2013-31.07.2013 року".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у вказаній частині залишено без змін.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що фактично єдиною підставою для збільшення грошових зобов'язань ТОВ "Херсонбудіндустрія" (позивача у даній справі) за спірним податковим повідомленням-рішенням став акт № 1010/26-55-22-07/38605027, це рішення підлягає скасуванню.

Окремо суд вважає за необхідне надати оцінку висновку відповідача про визнання правочинів між ТОВ "Херсонбудіндустрія" та ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС" такими, що мають ознаки нікчемності.

За змістом акта перевірки податковий орган зробив такий висновок, оскільки, на його думку, усі операції купівлі-продажу ТОВ "ТОРГОВА ФИРМА "ПРАЙС", не спричинять реального настання правових наслідків.

Суд звертає увагу, за змістом ст. 234 ЦК України правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків (на що фактично вказує відповідач), є фіктивним. Фіктивний правочин визнається недійсним судом.

Тобто, зазначений правочин є оспорюваним і він може бути визнаний недійсним лише судом, а не податковим органом. Відповідач не навів посилання на судові рішення щодо недійсності вчинених позивачем правочинів як фіктивних.

Надаючи правову оцінку спірним правочинам, відповідач перекручує норми чинного законодавства України, невірно їх тлумачить та застосовує. За відсутності фактів, що відповідно до законодавства свідчили б про нікчемність цих правочинів, чи судових рішень про визнання їх недійсними, висновки Цюрупинської ОДПІ, викладені в акті перевірки щодо зазначених правочинів, є протиправними.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України Цюрупинська ОДПІ як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2014 №0000022200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія" (код 01352764) судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 травня 2014 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.3