Рішення

від 26.05.2009 по справі 05/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р.                                                            Справа № 05/49-09

вх. № 1712/6-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Новіков В.М., довіреність б/н від 09.03.09 р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні системи"  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк", м. Дергачі  

про стягнення 3260,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 2867,59 грн. - основної заборгованості за товар, збитки від інфляції в сумі 323,62 грн. та 3% річних в сумі 69,29 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару за накладними №1118755/1 від 01.11.07 р., №1127891/1 від 07.11.07 р., №1155695/1 від 07.12.07 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не скористався своїм правом, визначеним ст. 22 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" (відповідачу) товар на загальну суму 3055,55 грн., а відповідач отримав зазначений товар, що підтверджується підписом представника відповідача на накладних на передачу товару: №1118755/1 від 01.11.2007р. (довіреність серія ЯОД №414844 від 29.10.2007р.), №1127891/1 від 07.11.2007р. (довіреність серія ЯОД №414844 від 29.10.2007р.), №1155695/1 від 07.12.2007р. (довіреність серія ЯОД №414876 від 06.12.2007р.), відповідач отриманий товар сплатив  частково у сумі 187,96 грн., заборгованість відповідача становить 2867,59 грн.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо  строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Стронами не визначено строк оплати за товар, отже, відповідно до ст.530 ЦК України, 22.04.2008р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу №39-02/И від 21.04.2008р., з вимогою оплатити за товар в семидений строк.

Відповідач його отримав 30.04.2008р. року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містится у матеріалах справи (а.с.23), але відповіді на лист-вимогу не надав,  борг не сплатив.

За таких обставин, позовні вимоги у сумі 2867,59 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 323,62 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 69,29 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і  заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку  встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги  і  заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору;  ці дані встановлюються письмовими і  речовими  доказами,  висновками судових експертів,  поясненнями представників сторін та інших осіб,  які беруть участь в  судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості- є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення  2867,59 грн. заборгованості, 323,62 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 69,29 грн. належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, статтею 193  Господарського кодексу України та статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний друк», код ЄДРПОУ 31342575, (62300, Харківська обл., Дергачівський р-н,м. Дергачі, вул. Петровського, 163, корп. А (у т.ч. р/р 26005013812980 в філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 350697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи», код ЄДРПОУ 31604488 (03151, м.Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, 5/6 ( у т.ч. р/р 260043757501 в ЗАТ Банк "Петрокоммерц-Україна", МФО 300120). - 2867,59 грн. основного боргу, 323,62 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 69,29 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2009р.