Рішення

від 15.06.2009 по справі 34/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 34/116-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім "ЕЛІТ - Сервіс", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів". м. Нікополь, Дніпропетровська область 

про стягнення 116 215,37 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Афанасьєв Р.Г., предст., дов. № 01/06-2009  від 01.06.2009р.

  від відповідача - Аржанухін В.Л., предст., дов. № 84-4016 від 30.12.2008р.

                             - Метельченко А.В., предст., дов. № 31-4016 від 30.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства  "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛІТ - Сервіс" основного боргу в сумі - 116 215, 37 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1162, 15 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 05.06.2009р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 11.06.2009р.

Позивач подав зміни та доповнення до позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача 116 215,37 грн., які складаються з суми основного боргу в розмірі 96 846,14 грн., штрафу - 19 369,23 грн., суму державного мита - 1 162,15 грн. та вартість послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.06.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №800753.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, згідно з додатками, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно специфікації №11/805718 від 16.10.2008р. позивач зобов'язався поставити відповідачеві у жовтні 2008р. вапно загальною кількістю 340 тн.

У жовтні 2008р. позивачем було поставлено вапно загальною кількістю 207 тн на загальну суму 145 268,61 грн., що підтверджується накладними (копії в матеріалах справи).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 96 846,14 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 6.1 договору та вимог Специфікації № 11/805718 була передбачена 100% передоплата за товар.

Фактично сторонами було змінено порядок оплати так, як позивач без 100% передоплати поставив, а відповідач отримав товар (вапно), в наслідку чого термін оплати за поставлений даний товар не був встановлений сторонами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України позивач направив на адресу відповідача претензію від 05.11.2008р. №05/11-08 з вимогою про сплату заборгованості. Доказом отримання відповідачем претензії є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім цього позивач надіслав в адресу відповідача рахунок на суму 96 845,74 грн. відповідно до вимог договору, який був отриманий відповідачем 21.05.2009р.  

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач в установлений строк борг у сумі 96 846,14 грн. не оплатив.

Відповідно  до  вимог  ст.525 ЦК  України   одностороння  відмова від  зобов'язання  або  одностороння  зміна його умов  не  допускається, якщо  інше  не встановлено  договором  або  законом.          

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 96 846,14 грн. не виконав.  

Відповідно до п. 7.2. договору, у випадку прострочення оплати передбачено стягнення штрафу в розмірі 20% від суми несплаченого товару.

Позивач просить стягнути штраф у розмірі 19 369,23 грн.

Суд вважає стягнути штраф у розмірі 19 369,23 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 96 846,14 грн. основного боргу, 19 369,23 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  ГПК України, господарський суд, -

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровської області, м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 310, р/р 26009132197001 у ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕЛІТ - Сервіс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова. 1-Б, р/р 26004060092499 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 34590468) 96 846,14 грн. основного боргу, 19 369,23 грн. штрафу, 1 162,15 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 15.06.2009р.