Рішення

від 15.05.2009 по справі 38/4-54/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/4-54/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/4-54/90

15.05.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс і Технологія"

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

про          стягнення 7 408,69 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача       Піх І.Б., за дов. б/н від 21.04.2009 р.

від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гласс і Технологія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" про стягнення 7 408,69 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2009 р. порушено провадження у справі № 38/4, розгляд справи призначено на 09.02.2009 р.

Відповідно до ст.ст. 15, 17 ГПК України ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2009 р. позовні матеріали передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2009 р. справу № 38/4 прийнято до провадження та присвоєно номер 38/4-54/90, розгляд справи призначено на 22.04.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 22.04.2009 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. З огляду на неявку відповідача та неподання ним витребуваних документів розгляд справи відкладено на 15.05.2009 р.

У судове засідання 15.05.2009 р. представник відповідача повторно не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на адресу відповідача, вказану у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/3290 від 13.05.2009 р.  

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гласс і Технологія" за видатковою накладною № ГЛ-00108 передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" 181 кг мастила (надалі –товар) на суму 7 408,69 грн.

Відповідно до п 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Товар за вказаною накладною було отримано у повному обсязі уповноваженою особою відповідача за довіреністю серії ЯНР № 830325 від 10.05.2007 р. з терміном дії до 20.05.2007 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконані зобов'язання з поставки товару відповідачеві, що підтверджується видатковою накладною та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

26.10.2007 р. в порядку ст. 530 ЦК України позивач направив відповідачу вимогу про оплату товару у семиденний строк з моменту отримання вимоги, що підтверджується фіскальним чеком № 3510 від 26.10.2007 р. Відповідач отримав вимогу позивача 28.11.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 31930970.

Матеріали справи не містять доказів того, що поставлений позивачем товар був оплачений відповідачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 408,69 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав та не навів підстав для звільнення від обов'язку оплатити поставлений товар.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 7 408,69 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 32375135, п/р 26005000100054 у філії "Донецька Дирекція ТОВ УКБ "Камбіо", МФО 394523, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого банківського рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласс і Технологія" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 29, кв. 4, код ЄДРПОУ 32110760, п/р 26003501023848 у КРД "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 322904) 7 408 (сім тисяч чотириста вісім) гривень 69 коп. заборгованості, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.   

Суддя                                                                                                              Т.С. Демченко