Рішення

від 18.05.2009 по справі 16/38-09-1302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/38-09-1302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.Справа  № 16/38-09-1302

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Меламед І.С. за довіреністю  від 05.05.09р.

Від відповідача:  не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Руст Груп”  до товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” про стягнення 10143,23 грн, -   

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Руст Груп”  (далі по тексту ТОВ „Руст Груп”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” (далі по тексту ТОВ „Наталка –Трейд”) 10143,23 грн. основного боргу по договору поставки  № Ю-978 від 01.01.2008р. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „Наталка –Трейд” договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаного від ТОВ „Руст Груп” товару.  

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Руст Груп” (Постачальник) та ТОВ „Наталка –Трейд” (Покупець) було укладено договір поставки № Ю-978 від 01.01.2008р., відповідно до умов п.п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався поставляти і передати у власністю Покупцю за його заявками, а Покупець прийняти та оплатити якісні продовольчі та/або непродовольчі товари.

Згідно положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.п. 4.4, 4.6, 4.8  договору поставки № Ю-978 від 01.01.2008р. поставка товару здійснюється силами і за рахунок постачальника на  умовах DDU –„поставка до складу Покупця” (в редакції Правил Інкотермс, 2000р.). Прийняття –передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох примірниках уповноваженими представниками сторін. Покупець має право відмовиться від прийняття товару з простроченим строком придатності, недостатнім запасом строку придатності для його подальшої реалізації (менш 1/3 строку вказаного на товарі) або з явними дефектами.  Право власності на поставляємий  товар переходить від Постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається  дата підписання накладної.       

При цьому, згідно з п. 5.4 договору № Ю-978 від 01.01.2008р. сумою договору вважається сума всіх поставок по даному договору, згідно з накладними оформленими належним  чином.

На виконання умов договору № Ю-978 від 01.01.2008р., вимог ст. 712 ЦК України згідно з видатковими накладними за номерами: № РНк-2088 від 09.10.2008р., № РНк-2087 від 09.10.2008р., № РНк-2086 від 09.10.2008р., № РНк-2085 від 09.10.2008р., № РНк-2171 від 24.10.2008р., № РНк-2172 від 24.10.2008р., № РНк-2173 від 24.10.2008р., № РНк-2174 від 24.10.2008р., № РНк-2212 від 30.10.2008р., № РНк-2213 від 30.10.2008р., № РНк-2214 від 30.10.2008р., № РНк-2215 від 30.10.2008р. з урахуванням акту приймання товару по кількості та якості від 31.10.2008р. ТОВ „Руст Груп” було поставлено, а представниками ТОВ „Наталка –Трейд”  –одержано товар  на загальну суму у розмірі  11830,63 грн.

Відповідно до п.п. 5.5, 5.6 вищезазначеного договору Покупець зобов'язався здійснити оплату вартості товару за умови відстрочки платежу на строк 30 банківських  днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу. Оплата здійснюється Покупцем на підставі виставлених рахунків  у безготівковій формі.

При цьому суд зауважує,  шляхом підписання акту звірки, що мається у матеріалах справи, відповідачем фактично було визнано наявність заборгованості у розмірі 10143,23 грн, що свідчить про відсутність нереалізованих кінцевому споживачу залишків поставленого товару.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п. 5.5.  договору № Ю-978 від 01.01.2008р.,  вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України  ТОВ „Наталка –Трейд” було здійснено лише часткову оплату товару, отриманого згідно з вище вказаним видатковими накладними, на суму 1687,40 грн. Таким чином, сума основного боргу відповідача за договором № Ю-978 від 01.01.2008р. становить 10143,23 грн., яка  до теперішнього часу останнім у добровільному порядку не погашена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Покупцем  договірних зобов'язань по оплаті вартості придбаних ним за договором  № Ю-978 від 01.01.2008р. товарів, ТОВ „Руст Груп” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Наталка –Трейд” 10143,23 грн. загальної заборгованості по вищезазначеному договору.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На неодноразові вимоги суду в судове засідання відповідач не з'явився та відзиву на позовну заяву не надав.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „Наталка –Трейд” перед ТОВ „Руст Груп” у сумі 10143,23 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, актом приймання товару по кількості та якості від 31.10.2008р., актом звірки взаємних розрахунків, складеним між сторонами по справі. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „Руст Груп” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615, 617,  692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Руст Груп” 10143,23 грн. основного боргу по договору № Ю-978 від 01.01.2008р.

Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 611, 615, 617, 692, 712 ЦК України,  193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” / 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67 корп. А, р/р 26007247771 в ВАТ „МТБ”, МФО 328168, ЄДРПОУ 33387136/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Руст Груп” /65020, м. Одеса, вул. Мечникова, 88, р/р 26007311009901  в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, ЄДРПОУ 33218029/  10143 грн. 23 коп. / десять тисяч сто сорок три грн. 23 коп./  - основного боргу, 102 грн. 00 коп. / сто дві грн. 00 коп./ – держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.  

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 21.05.2009р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.